Арбитражный суд впервые удовлетворил требования частного инвестора к Euroclear
Арбитражный суд Москвы впервые удовлетворил требования частного инвестора к Euroclear. Он подал иск о взыскании с европейского депозитария почти $582 400, но суд взыскал в его пользу только $10 100. По словам истца, это зависшие выплаты купонных доходов и дивидендов, по остальной части суд ему отказал
Арбитражный суд Москвы впервые удовлетворил требования российского частного инвестора к Euroclear о взыскании убытков из-за заблокированных в европейском депозитарии активов. 16 февраля суд частично удовлетворил требования Романа Прудентова о взыскании $582 386 и постановил взыскать с Euroclear в его пользу $10 113 по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 700 рублей, следует из картотеки арбитражного суда Москвы.
Прудентов сообщил «РБК Инвестициям» , что он планирует обжаловать решение первой инстанции в апелляционном суде. По его словам, суд взыскал в полном объеме выплаты купонных доходов и дивидендов, начисленных с 10 сентября 2023 года по 6 февраля 2024 года и заблокированных в Euroclear, но отказал в части требований о взыскании убытков в виде уменьшения стоимости ценных бумаг. «Из-за блокировки со стороны Euroclear они существенно упали в цене, несмотря на то, что за пределами России эти же бумаги находятся на историческом максимуме. Уменьшение стоимости бумаг наглядно подтверждается значительным размером дисконта, с которым заблокированные ценные бумаги можно продать на внебиржевых торгах, по сравнению с ценами на эти бумаги за пределами России», — пояснил истец.
Прудентов одним из первых подал иск к Euroclear 21 июля 2023 года. Изначально сумма претензий составляла $630 000, но впоследствии она была уточнена до $582 400 в связи с поступившей частью дивидендов и купонов по заблокированным бумагам, которые российским инвесторам полагались до 9 сентября 2023 года, и последующим выделением в отдельное производство этих выплат, уточнили «РБК Инвестиции». Второй иск был подан в конце января 2024 года, сумма требований по нему составляет $30 058. Заседание по этому иску назначено на 1 апреля.
Прецедент для обращений в российский арбитраж создал банк «Санкт-Петербург». В январе 2023 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил его иск к Euroclear Bank о взыскании с европейского депозитария $107,1 млн в рублевом эквиваленте. В апреле 2023 года казначейство Бельгии выдало банку лицензию на разблокировку активов на сумму около $110 млн, писали «РБК Инвестиции». Однако источники издания в сфере санкционного права отметили, что решение касается собственных активов банка, но не ценных бумаг и средств его клиентов.
Всего арбитражный суд уже удовлетворил — частично или полностью — требования семи компаний, в том числе банка «Санкт-Петербург», МТС Банка, управляющей компании «Лидер», Росбанка, инвестбанка «Синара», «Объединенной управляющей компании» и Россельхозбанка, пишут «РБК Инвестиции».
Самый крупный иск к Euroclear — на 185 млрд рублей — в июле 2023 года подала бывшая управляющая компания «Сбера» — УК «Первая». Суть претензий не раскрывается. Следующее заседание по этому иску запланировано на 27 марта 2024 года. Помимо этого, с осени 2022 года было подано 99 исков к европейским депозитариям на общую сумму требований 690,4 млрд рублей по курсам валют на 19 февраля, подсчитали «РБК Инвестиции».
После начала российской «военной спецоперации»* на Украине Euroclear остановил взаимодействие с российским Национальным расчетным депозитарием (НРД). В результате некоторые российские инвесторы потеряли возможность распоряжаться своими активами, они оказались заблокированы. В июне 2022 года НРД попал под блокирующие санкции ЕС, что зафиксировало эту ситуацию. Всего в иностранной инфраструктуре «зависли» активы россиян на 5,7 трлн рублей.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.