«Не прыгайте за мячом»: норвежский миллиардер Петтер Стурдален — о трудных решениях

Представьте себе: вечер, дождь за окном, вы одни дома с ребенком. Раздается звонок в дверь. Вы открываете, на пороге — высокий симпатичный мужчина.

Он одет в костюм, выглядит милым и очаровательным. Он говорит, что попал в аварию, и просит разрешения позвонить.

Вы колеблетесь, но все же разрешаете ему войти. Протягиваете ему мобильник.

Он берет его в руки и закрывает за собой дверь. В соседней комнате кричит ребенок.

Мужчина улыбается, но внезапно выражение его лица меняется, он кладет телефон в карман, толкает вас так, что вы падаете, и проходит в детскую. Вы бежите за ним, но в тот момент, когда вы входите в комнату, он уже успевает схватить вашего ребенка и приставить нож к его горлу.

Что вы сделаете?

Иногда нужно терпеливо стоять прямо по центру ворот, хотя публика негодует и кричит, чтобы вы прыгали. 

Мы поступаем так, как поступаем, по множеству причин. Иногда мы сразу же знаем, что делать. Как будто какой-то импульс подталкивает нас к действию. Иногда нам нужно время, чтобы все обдумать, взвесить за и против, а затем принять решение. Бывает, что нас настолько пугают последствия нашего выбора, что мы принимаем решение вообще ничего не делать.

Бездействие — это тоже действие.

Меня всегда особенно интересовала эта область психологии — что заставляет нас поступать так, а не иначе. Я стану более успешным бизнесменом, если буду понимать механизмы, благодаря которым люди что-то покупают, бронируют номер в отеле или продают свою компанию. Понимая, что заставляет нас поступать определенным образом, я не только повышаю свои шансы на успех, но и уменьшаю вероятность ошибки. Слишком много решений в жизни мы принимаем, руководствуясь не до конца осознаваемыми мотивами.

Таких мотивов несколько.

Но один из них намного хуже всех остальных, из-за него мы часто получаем результат, противоположный тому, на который рассчитывали.

Иногда мы делаем это осознанно. Возьмем, к примеру, вратаря.

Представьте себе: вы вратарь национальной сборной по футболу. До конца финала чемпионата мира остается две минуты. Счет 0:0, судья назначает пенальти в ваши ворота. Вся страна задержала дыхание перед экранами телевизоров. Судьба матча в ваших руках.

Пенальтист устанавливает мяч. Отступает на несколько шагов. Свисток, игрок бежит к мячу. Теперь все зависит от вас.

В принципе, у вас есть два варианта. Вы понимаете, что мяч далеко, и, чтобы его поймать, вам нужно прыгнуть сразу же, как только пенальтист коснется меча. Но тогда велика вероятность, что вы прыгнете не в ту сторону. Второй вариант — подождать и посмотреть, куда полетит мяч. Если удар будет неточным, вы сможете его поймать.

Здесь есть правильный ответ.

Лучше всего подождать.

Прямо в центре ворот.

Согласно статистике, вратари, которые остаются в створеворот, отбивают 33 % пенальти, а те, которые прыгают за мячом, — лишь 13%. Вратари, которые прыгают, закрывают лишь одну девятую часть ворот, а те, кто остается стоять, — около одной трети.

Мне об этом рассказал бывший вратарь шведской сборной. Он сказал, что все профессиональные вратари знают об этом. И все-таки в 94 случаев из 100 прыгают.

На них влияет то же самое, что и на всех нас, то, что заставляет нас принимать неверные решения.

На нас смотрят.

Вратари прыгают, потому что знают, что, замерев в створе ворот, они будут выглядеть глупо и пассивно.

Ощущение дискомфорта заставляет нас иногда поступать так, как от нас ждут, а не так, как будет лучше

Сотни тысяч лет люди живут группами. Справиться в одиночку было практически невозможно, для выживания нужна была защита племени. Изгнание приравнивалось к смерти. Страх отделиться от группы очень тесно связан с инстинктом выживания. Поэтому нам так неприятно двигаться поперек потока, поэтому так важно мнение окружающих. Именно это ощущение дискомфорта заставляет нас иногда поступать так, как от нас ждут, а не так, как будет лучше.

Когда я был маленьким, все вокруг ждали, что мне перейдет наш семейный магазин. Это казалось естественным развитием событий сразу по нескольким причинам. Именно я охотнее моих братьев и сестер помогал отцу в магазине.

Мне не особо давался спорт и разные другие вещи, в которых обычно преуспевают дети, зато я хорошо справлялся с магазином. Я часто бывал там после школы, а иногда и вместо школы, когда отцу нужна была помощь. Именно там я нашел свое призвание.

Именно там мы с отцом нашли друг друга.

В раннем детстве я был маминым сыном. Но постепенно, благодаря работе в магазине, я сблизился с отцом. Наши отношения были тесно связаны с работой. По ночам мы ездили в Гримстад за клубникой — всегда только вдвоем. Он даже иногда пускал меня за руль, когда слишком уставал, хотя мне тогда было лет шестнадцать или семнадцать.

Магазин был делом всей его жизни. Семейной гордостью.

И когда в девятнадцать лет я все-таки понял, что не хочу им заниматься, я не решился сказать об этом отцу — настолько эта проблема разрывала мне сердце. Так что я придумал себе отговорку и отложил решение вопроса. Я сказал отцу, что мне нужно годик поучиться, но потом я вернусь и возьму бразды правления в свои руки. А когда первый год учебы подошел к концу, я уговорил отца дать мне поучиться еще год. И так я постоянно откладывал неизбежное.

Наша потребность во внешнем одобрении настолько велика, что мы становимся уязвимы для манипуляций

Наконец я признался ему. Он, конечно, очень расстроился. Я думаю, он так никогда и не смирился с моим решением. Но все же он мог с этим жить, а вот для меня альтернативы не было. Я не мог отказаться от того, что, я был уверен, было для меня правильным, только ради того, чтобы воплотить его мечту. Но, хотя я все-таки смог сделать правильный выбор, я настолько боялся не соответствовать ожиданиям других, что этот страх влиял на мои решения и чувства еще много лет.

Наша потребность во внешнем одобрении настолько велика, что мы становимся уязвимы для манипуляций. Однажды за ужином мой сын Хенрик рассказал мне о менталисте Деррене Брауне, который манипулировал незнакомыми людьми в рамках своего шоу. Несколько лет назад Браун провел очень интересный эксперимент — он решил проверить, сможет ли при правильных обстоятельствах убедить обычных людей совершить убийство.

Весь вечер мы обсуждали, что может заставить морально устойчивых людей совершить аморальный поступок. Или, другими словами, что заставляет людей делать то, чего они делать не хотят?

Эксперимент Брауна был снят на камеру, документальный фильм об этом называется «Толчок» (The Push), его можно посмотреть на Netflix. В тот вечер мы с Хенриком так и сделали.

Участника эксперимента заманивают в реальность сродни той, что в фильме «Шоу Трумана», он не знает, что окружающие его люди — подставные актеры. Пройдя через целый ряд стрессовых ситуаций и исполнившись сознанием того, что важнейшее благотворительное мероприятие находится на грани срыва, участник в конце концов оказывается на крыше. На краю крыши сидит пожилой мужчина. Участнику сообщают, что, если этот мужчина умрет, будут спасены тысячи детей в Африке. Единственное, что нужно сделать, — это столкнуть мужчину с крыши.

У общительности есть обратная сторона и именно из-за нее даже самые приятные люди совершают чудовищные поступки

В эксперименте Брауна приняли участие четыре человека. Все четверо испытывали сильные душевные муки. Они не хотели никого убивать.

Но трое из них все же столкнули мужчину с крыши.

На самом деле на нем был страховочный трос, и после того, как его сталкивали, он просто выпадал из поля зрения участников, но они об этом не знали. Они думали, что действительно убили этого человека.

Что заставило их так поступить?

Чем отличаются от остальных те, кто все-таки совершил убийство?

Психологи выделяют пять основных черт личности. Одна из них — общительность. Она определяет то, как человек относится к окружающему миру: если он встречает его с раскрытыми объятиями, это говорит о высоком уровне общительности, а если отгораживается от мира шипами — о низком.

Менее общительные люди кажутся недружелюбными и неприятными. Они, как правило, с недоверием относятся к намерениям других людей. Предпочитают конкурировать, а не сотрудничать. Ну в общем, в разведку с такими лучше не ходить.

Общительных людей любят больше. Им легче заводить друзей, с ними приятно проводить время, они щедрые, эмпатичные, они вызывают доверие, с ними легко найти контакт. Кроме того, они легко налаживают отношения, на них можно положиться. Общительные умеют играть в команде, хорошо работают в коллективе.

Другими словами, они очень приятные люди.

Именно это качество использует Деррен Браун. Он знает, что у общительности есть обратная сторона и именно из-за нее даже самые приятные люди совершают чудовищные поступки.

Участников эксперимента он отбирал так: всех желающих, подавших заявки на участие в телевизионном шоу, пригласили на кастинг. В телевизионной студии их попросили сесть на стулья рядом с другими претендентами и заполнить бумаги. Они не знали, что в комнате также находятся актеры.

Время от времени без какой-то явной причины в комнате звонил колокольчик. По первому звонку актеры вставали. По второму — садились. Так повторялось несколько раз.

Участники удивлялись подобному поведению. Но постепенно, видя, что актеры продолжают так делать, некоторые из участников присоединялись к ним.

Тех, кто оставался сидеть, через некоторое время забирал ассистент. В результате были отобраны несколько кандидатов. Даже после того, как актеры вышли из комнаты, они продолжали вставать и садиться по звонку. Они не знали, зачем так делают, просто поступали так, как поступали другие, по своего рода возрастающей спирали.

Именно они-то и были нужны Брауну. Те, кем легко управлять.

«Благими намерениями вымощена дорога в ад» — гласит крылатое выражение. В фильме «Толчок» больше всего удивляет то, кто именно дошел до конца эксперимента. С крыши пожилого человека сталкивают не самые циничные участники. А самые душевные. Те, кто кажется даже излишне угодливым. Излишне отзывчивым. Совершенно очевидно то, что они не хотели никого убивать. Они мучаются и неохотно решаются на этот поступок под давлением. Эти люди вовсе не злодеи.

Они просто слишком общительные.

Для человеческого сосуществования общительность очень важна, она создает гармонию. Общительные люди часто податливые. Именно благодаря этому они такие общительные. С податливыми людьми легко иметь дело. Они не любят конфронтации, поэтому легче сдерживаются и принимают сторону собеседника. Благодаря этим особенностям общение идет гладко. Благодаря им создаемся «мы», наша общность, разделяющая моральные ценности. Но податливость также заставляет нас умалчивать о чем-то неприятном. И, как показано в фильме «Толчок», вынуждает нас поступать вопреки своим моральным принципам.

Как я уже говорил, участникам сообщают, что они могут спасти жизни многих тысяч, если столкнут с крыши одного мужчину. Но они ведь не знают, так ли это. Они просто должны воспользоваться шансом. Их толкает на это давление группы.

Правильное решение далеко не всегда самое популярное. И вот здесь на первый план выходят скандалисты. Они часто выступают против всего на свете, от них легкоустать, но иногда они бывают необходимы. Они первыми закричат, если что-то пойдет не так. Они не боятся принимать непопулярные решения, которые пойдут на пользу всем. Многие из тех, кого мы сегодня считаем борцами за свободу, кто выступает против диктатуры, подавления и несправедливости, кто защищает права меньшинств и не боится идти «против Рима», — совершенно точно обладают довольно скверным характером. Именно скандалисты отказались вставать, когда звонил колокольчик.

Многим из нас стоит у них поучиться.

Все дело в мужестве. Мужество состоит в том, чтобы не прогибаться, не слушаться, не соглашаться. Мужество заключается в том, чтобы действовать вопреки — нормам и ожиданиям.

Благодаря мужеству появляется характер, возрастает самооценка, укрепляется уверенность в себе. Вы сможете достичь своих целей и получите контроль над своей жизнью. И примете правильное решение тогда, когда это будет нужно.

Так что же вы сделаете с грабителем, который схватил вашего ребенка? Попытаетесь на него напасть? Попытаетесь уговорить его не делать глупостей? Попытаетесь войти к нему в доверие?

Впервые я услышал дискуссию об этой ситуации в подкасте «История глазами ревизиониста» автора научно-популярной литературы Малкольма Гладуэлла. Он и приглашенные эксперты обсуждали различные варианты поведения. По их словам, на ваше решение должны повлиять несколько моментов. Злоумышленник пришел к вам вечером, значит, он хотел, чтобы кто-то был дома. Это многое говорит нам о личности стоящего перед нами человека. Скорее всего, он не обычный грабитель, он хочет вам навредить. Поэтому не стоит исходить из того, что у него есть какие-то моральные принципы, на которых вы сможете сыграть, к которым сможете воззвать, ну и вообще, хоть как-то к нему достучаться.

И что же делать?

Эксперты полагают, что существует всего один разумный выход.

Убежать, оставив ребенка.

Если вы похожи на меня, такая возможность просто не придет вам в голову. Все ваше тело будет сопротивляться. Когда я услышал это впервые, от одной мысли о таком варианте меня охватила паника.

Но приведем аргументы. Если вы попытаетесь на него напасть, скорее всего, он навредит вашему ребенку. Если мужчина планирует убить вашего ребенка, он убьет его в любом случае, будете ли вы в это время в комнате или нет. Если же он пришел за вами, если хочет на вас надавить, то, убежав, вы отдалите его цель. И для него ситуация перевернется с ног на голову. Внезапно он окажется под давлением. Он знает, что вы побежали за помощью.

Время идет, уже через несколько минут прибудет полиция, прибегут соседи.

Поэтому лучшее решение — бежать. Вероятность того, что, сделав это, вы с ребенком уцелеете, гораздо выше. Проблема в том, что подобный поступок противоречит всем ощущениям тела. И мы говорим не только об инстинкте заботы о потомстве, о стыде, который вы испытываете при одной мысли о возможности такого поступка, но и о том, как на вас посмотрят другие люди. Об осуждении общества, которое обрушится на вас, если ваша тактика провалится.

Но на самом деле так поступил бы не трус, а разумный человек. Гладуэлл подкрепляет это статистикой полиции США, которая показывает, что, если во время нападения на квартиру люди пытаются сопротивляться, вероятность смертельного исхода увеличивается. Как говорит Гладуэлл: ваша задача родителя заключается не в том, чтобы выиграть конкурс популярности, а в том, чтобы спасти своего ребенка.

И все же.

По себе знаю, что не смог бы убежать. От ребенка — не смог бы. Даже зная, что так правильно. Думаю, это было бы физически невозможно, думаю, многие не смогли бы.

Но иногда я задумываюсь над этим примером. Это такой экстремальный способ напомнить нам о том, что важно не забывать: иногда даже правильные решения имеют свою цену.

Возможно, вы кого-то разочаруете. Но что важнее? То, чего хотите именно вы, или то, чего от вас хотят другие? Вы несчастливы в личной жизни? Ваша работа не приносит вам удовольствия? Иногда нужно решиться и сказать «нет». Окружающим или начальнику.

Нужно решиться стать дирижером собственной жизни.

Рассказав отцу о том, что я не хочу заниматься магазином, я совершил на тот момент самый трудный поступок. Но также я сделал самое важное в своей жизни. Благодаря этому поступку стало возможно все остальное.

Поэтому мой первый совет именно такой. Если вы не решитесь сделать собственный выбор, остальные правила тоже не сработают.

Иногда нужно терпеливо стоять прямо по центру ворот, хотя публика негодует и кричит, чтобы вы прыгали.