Friends only. Что делать с сотрудниками, которые публикуют в соцсетях котиков

В колонке «Поменьше философствуйте» мы уже поговорили о том, как выстроить стратегию строительства личного бренда в социальных сетях и при этом не впасть в противоречие с корпоративной культурой. Ответом на статью был колоссальный поток писем по электронной почте и в соцсетях — ведь нас не так уже сложно (совсем не сложно!) найти. И главный вопрос, который в них звучал — не стоит ли в принципе запретить сотрудникам ведение профилей в соцсетях? Ведь это не так уж сложно.

Да, есть такая русская традиция — «запретить и не пущать». Но является ли эта стратегия самой выгодной?

Начнем с того, что соцсети — это новая общественная культура, и «отсутствие» взрослого человека в Интернете сегодня многими воспринимается, как род отшельничества. Но ведь в общественной культуре тоже есть свои «да» и «нет», не правда ли? Существуют правила поведения в общественных местах, на вечеринках, на детских площадках — почему бы компаниям не посвящать своих сотрудников в правила поведения в социальных сетях: что можно и желательно писать и чего писать не стоит? Тем более, что правила эти просты и их не так уж много.

Главные «да»

Уникальности — да. Тот, кто хочет быть интересным в Интернете, вполне в состоянии выработать собственную контентную политику: интересное с профессиональной или экзистенциальной точки зрения (вроде знаменитых заметок летчика, писателя, кинорежиссера, руководителя компании, психолога и т. п.) — широкому кругу читателей, личные дневники — только друзьям и членам семьи.

Экспертности — да. Главное, что любой человек может донести до аудитории: его знания и опыт в той или иной области — лучше бы, конечно, в профессиональной. Если пользователь здорово умеете реставрировать книги, готовить пасту или собирать ожерелья — это, конечно, большой плюс ему в соцсетях, но если он неплохо разбирается в своей собственной профессии, здорово выполняет свои непосредственные служебные обязанности и ему есть что об этом рассказать, то за это ему будет огромный дополнительный плюс от работодателя.

Осознанности — да. Осознанность человека в соцсетях — это в том числе и широкое понимание того, как та или иная публикация скажется на его жизни (а карьера и ваша семья — это, безусловно, существеннейшие части жизни). Прошли те времена, когда дисклеймер «мнение автора публикации не обязательно совпадает с мнением его работодателя» означал что-то существенное. Если пользователь высказывается в соцсети на потенциально скандальную тему, СМИ будут цитировать его тем способом, каким они смогут придать ему, как источнику, в глазах общественности максимальный вес. Так что если автор скандальной публикации — сам владелец бизнеса, популярный писатель или известный артист, то вполне возможно, что именно так его и характеризуют — если только он не является поставщиком гораздо более известной компании или членом семьи еще более знаменитого деятеля искусств. А если главная его заслуга в том, что он работает в крупной компании, можно не сомневаться, что в первую очередь от журналистов достанется его работодателю.

Главные «нет»

Нет — антиобщественному поведению. Четверть века назад Интернет был в основном игровым пространством с довольно узкой специфической аудиторией (мы не говорим сейчас о профессионалах, которые всегда использовали Всемирную Сеть для работы). В нем можно было сохранять анонимность, вести себя маргинально, ругать на чем свет стоит мироустройство, правительство и, конечно, работодателей. Сегодня анонимность сохранить не удастся, а все остальное делать попросту не стоит.

Нет — безответственности. Любой человек, безусловно, свободен, и имеет право на свободу слова, но это право никого не освобождает от обязанности отвечать за сказанное — в том числе и в уголовном порядке, если кто-то распространяет клевету или криминальный контент.

Нет —дифференциации от работодателя. Если автор публикаций не фрилансер, то развивая свой личный бренд в социальных сетях, он должен помнить о работодателе, которому может быть попросту обидно, что он трудоустроил данного автора и вкладывает деньги в его развитие, а тот ему ничем на это не отвечает.

Знаменитый случай с бывшим маркетологом компании Reebok, создавшим спорную рекламную кампанию и затем максимально отстроившимся от работодателя — это, к сожалению, не самая большая удача компании, которая слишком сильно доверилась своему сотруднику. Сотрудник же, в свою очередь, создал себе довольно сильный личный бренд за счет того, что он получил очень широкую аудиторию — раньше такое было невозможно, но цифровой маркетинг способен уравнять силы корпорации и отдельного профессионала. В данном кейсе работодатель и маркетолог могли повести себя по-партнерски и вместе ликвидировать кризис, но, по тем или иным, неизвестным нам причинам, этого не произошло. Теперь, насколько нам известно, этот человек прекрасно трудоустроен в другой глобальной компании.

И самое главное

Если бы пользователи сети только и занимались тем, что следовали всем вышесказанным «да» и нарушали все вышесказанные «нет», интернет был бы на много порядков интереснее, чем сейчас. К сожалению, люди, как правило, не делают ни того, ни другого — они плывут по течению, публикуя на своих страницах контент новостных агентств, рекламных сайтов и фотографии симпатичных животных, никак все это не комментируя.

Тот, кто хочет развивать свой личный бренд, должен сделать себя интересным аудитории. Если при этом он окажется интересен и своему работодателю, ему это совершенно не повредит. Поэтому не нужно пытаться конкурировать с веселыми интернет ресурсами и новостными порталами. Тот, кто рассчитывает привлечь интересную аудиторию, должен дать ей контент, который ей нужен, который решает ее задачи — профессиональный, экспертный контент. Это поможет и найти работу, и сделать карьеру.

Найти работу — потому что все работодатели пристально изучают социальные сети. Профиль пользователя социальной сети говорит о нем, как минимум, не меньше, чем предоставленные рекомендации.

Сделать карьеру — потому что модель амбассадоров компаний, подразумевает именно партнерские отношения сотрудников и работодателей. Если сотрудник становится лидером общественного мнения, освещая новости компании, компании выгодно инвестировать в этого сотрудника с тем, чтобы он продолжал расти, как лидер общественного мнения, поддерживать его PR-инициативу, заниматься его продюсированием, сопровождать его участие в конференциях и т. д. Это может быть неформальное партнерство, но существует и модель формального партнерства сотрудника и компании, которую мы практикуем в агентстве Paper Planes. Мы предлагаем нашим сотрудникам войти в продюсерский центр, в рамках которого мы обучаем их навыкам выступлений, помогаем им писать статьи, публиковаться на профессиональных ресурсах. Затем они сами становятся продюсерами, которые консультируют по аналогичным вопросам наших клиентов и продюсируют их амбассадоров для социальных сетей — и которым мы также рекомендуем (хотя и не навязываем) эту модель.