Стоит ли инвесторам знать, что такое «подлетное время»?
Проблема оттока капитала из России ранее неоднократно обсуждалась, в том числе на страницах этого журнала. Общим местом стали указания на то, что капитальные перетоки являются одним из ключевых факторов динамики развивающихся экономик. Также банальным стало утверждение, что отток капитала является значимым признаком неблагополучия в «стране исхода» (как минимум по сравнению со «странами прибытия»). Литература по вопросу обширна, рейтинговые агентства анализируют, власти учитывают, читатели Forbes выводят вышеуказанные капиталы в довольно крупных размерах (впрочем, иногда возвращая их обратно в Россию). Однако «новая реальность» вносит коррективы.
Угроза ядерного противостояния, особенно с учетом перспектив широкомасштабной войсковой операции против Украины, порождает необходимость переоценки страновых факторов. Перспектива ядерного противостояния (даже на тактическом уровне и на локальном европейском театре военных действий) означает резкое снижение показателя надежности размещения выводимых средств в европейских банках. Какой смысл парковать выведенные капиталы в банках стран, финансовая система которых может рухнуть в результате ядерного конфликта?
Понятно, что глобальное ядерное противостояние (то есть перспектива применения стратегических ядерных средств) снижает показатели привлекательности американских кредитно-финансовых институтов. Ну и никакие китайские банки в этих условиях не могут быть альтернативой. Таким образом, «новая реальность» ставит российских экономических агентов перед задачей переоценки рисков с учетом нового, ранее не использовавшегося показателя.
Такая переоценка затрудняется целым рядом обстоятельств. Научная литература по вопросу отсутствует. Аналитические разработки в основном фокусировались на последствиях ядерного конфликта с участием «новых ядерных государств» — Индии и Пакистана, а также анализе гипотетических последствий появления ядерного оружия у Исламской республики Иран — то есть мало применимы к российскому случаю. В конце концов, 25-летний период фактического отказа от операционального обсуждения вопросов применения ядерных сил привел к тому, что широкие массы финансовых аналитиков имеют весьма слабое представление о возможных последствиях такого сценария для финансово-экономических систем регионов — театров военных действий (и вообще никакого — о глобальных последствиях).
Теоретически степень привлекательности вывода средств за рубеж должна снижаться в зависимости от предполагаемых последствий для финансовых систем от применения ядерного оружия. Размещение средств в иностранных юрисдикциях для российских экономических агентов является в первую очередь инструментом хеджирования внутренних страновых рисков. Но в случае ядерного конфликта обе стороны несут потери, масштаб которых настолько велик, что в сопоставлении с ним более высокая защищенность прав собственности в Европе по сравнению с Россией уже не является фактором первого уровня. Грубо говоря, риск потерять деньги в результате наезда агрессивных правоохранителей начинает уравновешиваться риском потерять деньги потому, что ваш банк «превратился в радиоактивный пепел».
Но при оценочных расчетах также следует учитывать и то, что в случае начала широкомасштабных военных действий российские власти введут ограничения на валютные операции, а существующие каналы незаконного вывода капитала (типа махинаций с невозвратом валюты по экспортным контрактам и тем более с трансграничными операциями с ценными бумагами) будут минимизированы. Таким образом, задача становится аналогична оценке рисков размещения средств на долгосрочном депозите.
Логически рассуждая, перспектива ядерного конфликта должна замедлить отток капитала. Но пока этого не происходит. Часть игроков находится на стадии вполне понятного психологического отвержения подобной перспективы, но вряд ли можно считать это полным объяснением. Вероятно, часть не считает такую угрозу достаточно реалистичной — например, по сравнению с начинающейся очередной кампанией «по борьбе с коррупцией и нарушением санкционного режима».
Вместе с тем очевидно, что активы, в которые вкладываются сбежавшие российские капиталы, могут существенно дифференцироваться по степени восприимчивости к рискам ядерной конфронтации. Если, как отмечалось выше, вложения в финансовые активы принесут существенные убытки, то вложения в недвижимость, землю, добывающую и перерабатывающую промышленность низкого технологического уровня, скорее всего, позволят сохранить средства в значительном размере.
В общем, проработка вопроса отнюдь не помешала бы. А то, знаете ли, «живем как на вулкане»...