Когда сенатор Барак Обама баллотировался на пост президента в 2008 году, основным элементом его предвыборных обещаний была реформа здравоохранения в США, одной из немногих развитых стран без универсальной системы медицинского страхования. Хотя частная медицина может соответствовать американским идеалам, ее финансовое бремя и отсутствие государственной защиты граждан при взаимодействии с медицинскими учреждениями и страховыми компаниями является большой проблемой. Одна шестая населения США не имеет медицинской страховки. Растущая стоимость государственных программ для малоимущих и престарелых граждан, Medicare и Medicaid, введенных президентом Линдоном Джонсоном в 1960-х годах, служит одной из главных причин угрожающего роста дефицита бюджета США. Обама утверждал, что дороговизна медицинской помощи и наличие 16% незастрахованного населения снижают конкурентные возможности США, так как в условиях глобализации стране необходимо вовлечь в процесс экономического развития максимальное число граждан.
Несмотря на благоприятную политическую и социальную обстановку, противодействие реформе было довольно серьезным. Даже последнее голосование перед принятием закона Обаме удалось выиграть только с маленьким перевесом — 219 голосов против 212. Акт о реформе здравоохранения и защите пациентов (Patient Protection and Affordable Care Act), принятый 21 марта 2010 года, должен был стать одним из самых масштабных реформаторских проектов в США за последние 50 лет. До недавнего времени он считался основным достижением Обамы.
Главной целью реформы является расширение страхового покрытия на 95% населения страны, снижение расходов на отдельного пациента и привлечение новых средств в медицину. Реформа обязывает незастрахованных граждан приобретать медицинскую страховку, при этом беднейшим слоям предоставляются субсидии. Реформа дает дополнительную защиту и застрахованным американцам, лишая работодателей права отказать в страховке или повышать ее стоимость при наличии тяжелого хронического заболевания работника на момент заключения трудового договора.
Но практическое начало реформы в октябре 2013 года обернулось катастрофой для администрации Обамы. Правительственный сайт, на котором можно было оформить полис, не работал, а число потерявших медицинскую страховку превысило число заново застрахованных! Удастся ли устранить эти «временные» проблемы, пока неизвестно, но одним из результатов провала является резкое падение популярности президента.
Успех (или провал) Оbamacare наводит на некоторые более общие размышления. Существенная роль государства в предоставлении медицинского обслуживания бесспорна, будь то США, Китай или Россия. Принцип предоставления медицинского обслуживания всему населению является не только естественным и гуманным, но и экономически целесообразным. В условиях возрастающей мировой конкуренции каждому гражданину должно найтись место в созидательном процессе (в сферах производства, администрации, обслуживания, образования, здравоохранения). Несмотря на все различия между Россией и США в системе здравоохранения и уровне здоровья населения (по данным Bloomberg, Россия находится на 97-м месте, США — на 33-м, что, впрочем, тоже не повод для гордости), у этих двух стран есть некоторые общие моменты. И там и там финансирование системы здравоохранения со стороны государства неэффективно и недостаточно. В России источники финансирования сводятся к государственному бюджету и системе ОМС (обязательного медицинского страхования), в то время как потенциал добровольного медицинского страхования совсем не определен. Более того, российские исследователи (Шейман, Шишкин, Маркелова, 2014) отмечают, что увеличение числа источников для финансирования медицины может оказать отрицательное влияние на ее качество в условиях неэффективного распределения ресурсов. То же самое можно сказать и про США. Так что у Америки есть чему учиться, но лучше идти своим путем.