В энергетике, как в футболе или погоде, сегодня разбираются все. Сколько будет стоить нефть через пять лет? А через десять? Заменит ли биотопливо бензин? Когда мир полностью перейдет на возобновляемые источники энергии? И что будет с атомными станциями? Президенты ведущих стран мира и нефтяные короли, энергетики и экологи, финансовые гуру и рядовые пользователи соцсетей задают друг другу одни и те же вопросы, но дают на них совершенно разные ответы. Именно поэтому в потоке ежедневного «нефтяного» информационного шума так важно услышать мнение настоящего специалиста. В рамках проекта «Идеи для мира» Института мировых идей вышла книга Вацлава Смила «Энергетика: мифы и реальность». Почетный профессор канадского Университета Манитобы, который, по оценке журнала Foreign Policy, входит в число 100 влиятельнейших глобальных мыслителей мира, автор нашумевшей книги «Глобальные катастрофы и тренды: следующие 50 лет», попытался оценить или развенчать самые распространенные мифы об энергетике.
Смил закончил свою книгу в 2006 году, а в США она появилась в 2010-м. За прошедшие шесть лет цены на нефть взлетели до $147 за баррель, затем рухнули до $42 и снова поднялись до $115, случилась катастрофа на АЭС в Фукусиме, а Евросоюз запустил масштабную программу перехода на возобновляемые источники энергии. Но актуальности книга совсем не теряет — скорее, наоборот. «На формирование энергетической политики будут оказывать влияние три фактора: опасения насчет достижения неизбежного пика глобальной добычи нефти, опасения насчет еще большего усиления политической нестабильности на Ближнем Востоке, в значительной степени вызванные иранским фактором, и опасения, связанные с последствиями реализации экологических задач», — делает в 2006 году свой прогноз канадский ученый.
Особенность Смила в том, что в отличие от многих отраслевых экспертов он в своей научной деятельности не замыкается на энергетике. В разные периоды Смил занимался проблемами биоресурсов, народонаселения, исторических и общественных исследований; он также один из лучших специалистов-китаистов. Все это позволяет ему сохранять объективность и дистанцироваться от неизбежной отраслевой предвзятости. К примеру, Смил критичен по отношению к идее создания множества объектов возобновляемой энергетики, любимой теме экологов. Но, к примеру, он столь же строг по отношению к китайской программе строительства гидроэлектростанций, настоящему символу гигантизма в энергетике. А как вам вот это: «Ядерная энергетика — это пример успешного провала. Почему? Ни один из других способов выработки электроэнергии не получил такого быстрого коммерческого распространения — всего 25 лет отделяют события 2 декабря 1942 года, когда в Чикагском университете прошла первая самоподдерживающаяся цепная реакция, и 1965 года, когда было объявлено о создании первой АЭС… Но главная проблема 1960-х — создание приемлемого метода постоянного хранения высокорадиоактивных отходов — никем не решена и по сей день…»
Столь же взвешен подход Вацлава Смила к проблемам истощения энергоресурсов, пика нефтяной добычи, производства энергии из возобновляемых источников, даже модной ныне теме электромобилей. Порою он комично скрупулезен — к примеру, когда сравнивает энергетический потенциал этанола на основе кукурузы или сахарного тростника. Однако когда читателю предлагается оценить тяжелые экологические последствия такого способа производства этанола, педантичность автора становится понятна. Как настоящий ученый, эколог Смил спорит со Смилом-энергетиком, и в данном случае доводы эколога кажутся более убедительными.
Ровно поэтому выводы Смила хотя и кажутся порой излишне пессимистичными, могут на самом деле помочь финансовым гуру, экологам и пользователям соцсетей ответить на те же вечные энергетические вопросы. Не факт, правда, что Смил может помочь политикам: как пишет он сам, «политики часто оказываются экспертами там, где их не ждешь».