Российской элите и государству надо просчитывать варианты перемен, даже если общество не предъявляет на них спрос.
«Процесс привнесения новой нежелательной, но необходимой реальности в группы, организации и сообщества, а также помощь в адаптации их к этой новой реальности» — такое определение лидерству дал профессор Д. Леонард на курсе Гарвардской школы управления для молодых глобальных лидеров ВЭФ в конце апреля. На лекции, где мне довелось присутствовать, рассматривался кейс про покорителей Антарктиды — людей, имевших дело с неизвестной реальностью.
Основной вывод состоял в том, что, когда нет контроля и высока непредсказуемость, важно не сохранять стабильность, а, наоборот, все время менять свое поведение и даже цели, подстраиваясь под обстоятельства. Имея дело с неизвестным, важно не пытаться использовать штампы, а рассматривать все варианты решений. Покорители Южного полюса могли повернуть назад за 100 миль до цели, чтобы спасти свои жизни. Или достичь цели, но погибнуть. Выбор варианта действий зависел от набора ценностей. Выживали те, кто был лучше готов к адаптации. А достигали цели те, кто лучше подготовился и нашел подходящие варианты действий.
Все это имеет непосредственное отношение к нашему времени. Мир кардинально изменился. Возврата к моделям экономического роста, работавшим до 2008 года, больше нет. Мы вступили в турбулентное десятилетие, как любит говорить ректор Академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау, его особенность — отсутствие возможности контролировать и даже предсказывать, как именно будет выглядеть следующая турбулентность.
В этих условиях cтабильность — это путь к росту диспропорций и катастрофам. Именно таким было начало 1990-х годов: противостояние изменениям во времена застоя привело к жесточайшему кризису, сопровождавшему развал СССР. Сейчас подобную ситуацию можно наблюдать в Белоруссии, попавшей в тяжелый валютный кризис из-за желания как можно дольше удерживать высокие темпы роста в меняющихся условиях за счет накопления макроэкономических диспропорций.
Россия не выглядит готовой к вызовам турбулентного десятилетия. Вместо гибкого, адаптивного поведения делаются попытки консервировать ситуацию и поддерживать стабильность. Делается это привычным до кризиса методом — раздачей денег. Но популизм не ведет к гибкости и адаптивности. Наоборот, он создает «окаменелости». Еще одна окаменелость, с которой нам приходится сейчас иметь дело, — всеохватывающая коррупция, нерешительная борьба с которой делает ее еще сильнее.
Подпорка российской стабильности, как известно, — это высокие цены на нефть. Цены, спасибо арабам, довольно высоки. Более того, МВФ в своем последнем обзоре мировой экономики предсказывает, что они будут высокими еще долго. При этом очевидно, что существовавшая до кризиса зависимость между нефтью и экономическим ростом, нефтью и высоким и устойчивым профицитом бюджета сломалась. Наращивание старых окаменелостей в этой новой ситуации удаляет Россию от решения проблемы повышения экономической устойчивости на длительном горизонте. В условиях высокой неопределенности написать хорошую стратегию на 10 лет вперед не всегда возможно, если сам смысл стратегии не состоит в том, чтобы стать более гибкими и адаптивными. Поэтому к написанию «Стратегии-2020» надо отнестись серьезно и действительно проработать разные варианты, а не рассматривать один, уже давно кажущийся хорошим.
Так что, хотя нет спроса на перемены со стороны населения, российским властям надо отказаться от «малых дел» и начать серьезные перемены, позволяющие стране лучше подстраиваться под сюрпризы новой реальности. Этого пока не происходит. И слабо успокаивает тот факт, что по большому счету такого пока не происходит ни в США, ни в Европе, ни даже в Китае.