Несправедливо, незаконно, не работает: что не так с идеей ввести налог на бездетность
Депутат Госдумы озвучил предложение о введении налога на бездетность, целью которого названо «стимулирование рождения детей». В последнее время российские чиновники часто высказываются о проблемах демографии в России, что логично, учитывая современную государственную повестку. 2024 год объявлен в России Годом семьи. Как говорится в соответствующем указе президента, такое решение мотивировано «популяризацией государственной политики в сфере защиты семьи и сохранения традиционных семейных ценностей».
Действительно, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Однако это означает, что функция поддержки семьи — обязанность государства, а не фискальный инструмент для дополнительных обременений граждан, которым только предстоит стать родителями и «обеспечить» государство детьми.
Повод для дискриминации
Тема налога на бездетность не нова и периодически поднимается в России. Налог предлагали ввести в 2013-м и 2017 году, но безуспешно. Часто авторы подобных инициатив ссылаются на «налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан», который действовал в СССР с 1941-го по 1990 год. Интересно, что этот закон носил дискриминационный характер по признаку пола, поскольку ставил мужчин и женщин в неравное положение: женщины облагались налогом, только если состояли в зарегистрированном браке и не имели детей, мужчины — независимо от своего матримониального положения.
Современное предложение о введении налога на бездетность также, на мой взгляд, является дискриминационным, поскольку предопределяет выделение одной социальной группы людей (имеющих детей) над другой (не имеющих детей) и предоставляет экономические преимущества налогоплательщикам, имеющим детей. Это прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса, который устанавливает, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Возможно, авторы идеи о введении налога на бездетность могли бы привести обоснование такой необходимости — показать, что такая инициатива преследует законную цель и что способ достижения этой цели ей пропорционален. Однако подобного обоснования в выступлениях депутатов не наблюдается. Между тем во исполнение пункта 3 статьи 3 НК РФ налог должен иметь экономическое обоснование и не может быть произвольным. Недопустимы налоги, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав, в том числе права свободы выбора иметь или не иметь детей.
Таким образом, введение налога на бездетность необоснованно не только с моральной, но и с юридической точки зрения — нарушает нормы конституционного и семейного законодательства, а также международные принципы защиты прав человека.
Нежизнеспособность этой инициативы обусловлена и тем, что она противоречит концепции свободы выбора человека — основополагающему праву, которое закреплено во многих национальных и международных документах по правам человека.
Речь идет о предоставлении человеку автономии выбирать то, что, по его личному мнению, лучше для него самого, и действовать в соответствии со своими взглядами и убеждениями. Это право тесно связано с идеей самоопределения, которая представляет собой право определять свою собственную судьбу, иметь возможность делать выбор в отношении своей жизни, включая вопрос периода и обстоятельств становления родителем, будучи свободным от произвольного вмешательства или принуждения, не опасаясь быть наказанными или угнетенными государством или другими лицами.
Как, например, быть с категорией людей, которые не могут иметь детей в силу физиологических причин? Хочется полагать, что авторы идеи введения «налога на бездетность» усматривают для них возможность освобождения от фискальных платежей. Но тогда возникнет необходимость предоставлять в налоговую инспекцию медицинское подтверждение (справки), что само по себе представляет нарушение статьи 23 Конституции — эта статья регламентирует право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; гарантирует, что люди могут принимать решения, не опасаясь, что за ними будут следить или судить, накладывать дискриминационные обязательства.
Как быть с категорией людей, которые не имеют детей не в силу каких-либо убеждений или физиологии, а связи с финансовым состоянием? Как отразится на мотивации иметь детей усложнение их материального положения дополнительными сборами? Можно, конечно, упомянуть материнский капитал, но это мера государственной поддержки, а не содержания семей.
Меры поддержки
Справедливо отметить, что государство отводит вопросам демографии большое внимание и значение. Это находит отражение в мерах поддержки российских семей в форме денежных выплат — взять хотя бы упомянутый материнский капитал.
Однако очень важно всегда учитывать специфику семейных правоотношений, их деликатность. Денежное стимулирование должно быть осторожным, чтобы не допустить со временем утрату тех самых «традиционных семейных ценностей», на сохранение которых и направлены государственные меры поддержки. Меры государственной поддержки должны носить не карательный характер, а поддерживающий и стимулирующий. Нельзя обсуждение вопросов демографии превращать в тренд, который буквально монетизирует процесс рождения детей.
Имеется большая вероятность, что потенциальное введение налога на бездетность может интерпретироваться обществом как «наказание» за осознанный подход к вопросу становления родителем, а не стать мотивацией к рождению детей.
Даже если гипотетически представить, что введение такого налога оправдало бы свою цель, то возникает вопрос: может ли здоровое общество состоять из людей, которых родили для экономии фискальных платежей или из страха не быть «наказанными» государством?
Печально, но рождение ребенка — гражданина страны не всегда означает, что он будет жить и работать на благо страны своего рождения. Масштабы миграционных процессов, которые мы, к сожалению, наблюдаем сегодня, прекрасно иллюстрируют эту проблему. Поэтому, вместо того чтобы вводить экономические санкции против лиц, не имеющих детей, следует создавать условия развития, стимулирующие рост деторождения. Самодостаточный потенциальный родитель не просто увеличит «количественные показатели демографии», но и улучшит «качество», вложив в своего ребенка — члена общества — те самые традиционные семейные ценности, которые буквально красной нитью проходят через государственную повестку.
Мнение автора может не совпадать с позиций редакции