Платежная система 2.0: получится ли создать конкурента карте «Мир»
Почему крупные банки не хотят жить по-прежнему
«Мы просто все осознаем, что было бы неплохо иметь конкуренцию», — так объяснял глава Сбербанка Герман Греф необходимость реформ платежного рынка. По его словам, сейчас банки обсуждают варианты его дальнейшего развития. Вероятная развилка — приватизация Национальной системы платежных карт (НСПК), которая может быть продана участникам финансового рынка, либо появление нового рыночного игрока, который составил бы конкуренцию национальному оператору. На ПМЭФ Греф заявил, что создать конкурента для платежной системы «Мир» можно за пару лет.
Интерес к реформам на платежном рынке обозначили и другие крупные игроки. Например, предправления банка «Тинькофф» Станислав Близнюк в мае призвал банки подумать над созданием альтернативы платежной системе «Мир». В обсуждении принимают участие 5-10 игроков, рассказал он на Петербургском экономическом форуме. Участвует в обсуждении альтернативы НСПК и ВТБ, говорил в ходе форума зампредправления банка Анатолий Печатников. А главный управляющий директор Альфа-банка Владимир Верхошинский еще в конце 2022 года напоминал, что банки давно ждут IPO НСПК. В 2021 году о потенциальном интересе к участию в IPO говорил и глава ВТБ Андрей Костин.
О необходимости пересмотреть стратегию НСПК в феврале ЦБ просили и профильные ассоциации платежного рынка — Национальный платежный совет и Национальная платежная ассоциация. В письме регулятору, с которым ознакомился Forbes, они отмечали, что на фоне геополитических изменений, санкций и ухода международных платежных систем НСПК приобрела доминирующее положение на российском платежном рынке. Если статус-кво будет сохранен, неизбежны риски: тарифы НСПК могут перестать соответствовать потребностям участников рынка, а из-за бесперспективности конкуренции с монополией у частных игроков нет возможности развивать свои платежные инициативы. «Сегменты НСПК, не относящиеся к обеспечению суверенитета платежного пространства и реализации социальной политики государства, должны развиваться на рыночных принципах», — заключают авторы письма.
НСПК была создана в 2014-м на фоне первой волны международных санкций против России и уже в следующем году стала обрабатывать все внутрироссийские карточные платежи. Это, по задумке регулятора, должно было обезопасить платежный рынок на случай ухода международных платежных систем. Мера пригодилась в 2022 году, когда после начала «спецоперации»* на Украине Visa, Mastercard и JCB покинули российский рынок — их карты продолжили работать внутри страны. А из платежных систем у россиян остались лишь «Мир» и китайская UnionPay. За прошлый год чистая прибыль НСПК выросла в 2,5 раза, до 25,3 млрд рублей, а доля ее карт в общем стоимостном объеме операций внутри России взлетела с 25,7% до 41%. Долю карт UnionPay, чей выпуск российские банки нарастили в прошлом году, эксперты оценивали в несколько процентов.
Что говорит регулятор
ЦБ не против создания конкурента НСПК, прокомментировала на ПМЭФ инициативу банков глава регулятора Эльвира Набиуллина. Однако приватизировать НСПК Банк России не торопится. В стратегических планах ЦБ по развитию финрынка — «Основных направлениях развития финансового рынка на 2023-2025 годы» и «Стратегии развития финрынка до 2030 года» — такие задачи не прописаны.
«Задача НСПК — развивать платежные общенациональные инфраструктурные решения, которыми могут пользоваться все, а если это будет частная монополия, она не будет лучше государственной. Потому что сервисы будут развиваться в интересах частных акционеров. Пусть даже их будет несколько», — отметила Набиуллина. Создание соперника для карты «Мир» она считает устаревшим подходом. Главной задачей развития платежного рынка ЦБ видит конкуренцию способов платежей: СБП, оплата по QR-кодам, собственные Pay-сервисы банков.
По мнению главы НСПК Владимира Комлева, альтернатива карте «Мир» выгодна прежде всего банкам, а на платежном рынке она и так есть — между картами «Мир» и СБП, чьим оператором является ЦБ. «Эти две платформы создают очень хорошую вариативность для банков в рамках тех равноудаленных для них платформ, на базе которых банки в состоянии строить максимально конкурентный, интересный продукт», — отмечал он. На запрос Forbes НСПК не ответил.
Нужно или нет?
По словам Грефа, создать аналог Сбербанка одними лишь силами банкиров будет сложно — нужны и согласие участников рынка, и благосклонность государства, «потому что сейчас многие механизмы уже созданы под одного игрока».
Сбербанк уже пытался сделать платежную систему национального уровня «Сберкарт» на своей базе и привлечь в нее ВТБ, однако проект был закрыт. Также прекратили существование и другие коммерческие платежные системы: STB Card, Union Card и т.д.
Сейчас мнения участников рынка о том, какой должна быть новая конфигурация платежных систем в России, расходятся, следует из опроса банкиров, который провел Forbes. «Для технологического и конкурентного развития страны платежных систем должно быть несколько. И каждая система займет свою нишу и поможет развитию финтеха в стране. Visa и Mastercard в свое время создавались по такому же принципу, когда банки объединялись в ассоциации и развивали эти системы», — уверен вице-президент «Тинькофф» Сергей Хромов. Подключение коммерческих инвестиций при поддержке регулятора в развитие платежной инфраструктуры России, будь то изменение статуса НСПК, запуск конкурентной платежной системы или развитие новых средств платежа, будет только в плюс развитию платежного рынка, соглашается заместитель лидера трайба «Ежедневный банкинг» банка «Открытие» Алексей Перов.
И в текущей ситуации, когда на рынке доминирует система «Мир», нужные инновации проводятся, а тарифы вполне разумны и не затрудняют конкуренцию, не согласен первый зампредправления Совкомбанка Сергей Хотимский. В любом случае, в практическую плоскость вопрос о создании альтернативной платежной системы перейдет тогда, когда банки поймут, что новая система сможет дать клиенту и какой альтернативный набор продуктов и сервисов они могут предложить, подчеркивает зампредправления ВТБ Анатолий Печатников.
По мнению зампредправления Абсолют Банка Антона Павлова, в нынешних геополитических условиях ЦБ важно удержать административный ресурс. «Риск конфликта интересов и лоббирование интересов акционеров платежной системы, безусловно, существует. Вероятно, именно по этой причине в ближайшее время Банк России не пойдет на приватизацию», — говорит он.
Сам ЦБ на запрос Forbes о возможных вариантах дальнейшего развития платежного рынка и банковских инициативах не ответил.
Кто точно создал бы конкуренцию
В различных странах сложились разные конфигурации платежных систем. Например, в США этот рынок полностью коммерческий. На нем присутствуют как традиционные платежные системы (Visa, Mastercard, American Express и др.), так и электронные платежные сервисы (PayPal, Stripe и т.д.), и системы мобильных платежей, и электронные кошельки (ApplePay, Google Pay).
В Китае иная конфигурация: страна впустила на свой рынок Visa, Mastercard и American Express, но там их ждал мощный конкурент — национальная платежная система UnionPay. Кроме того, многие китайцы используют физические карты для зарубежных поездок, а внутри страны часто пользуются местными платежными системами, встроенными в мессенджеры (WeChatPay, AliPay).
В России развитие платежного рынка больше напоминало индийскую модель: при допуске международных игроков на местный рынок Национальная платежная корпорация Индии развивала крупного локального конкурента, платежную систему RuPay. «По большему счету российская, китайская и индийская модели до недавнего времени были близки: есть национальная платежная система («Мир», RuPay, Union Pay) и есть конкурирующие международные платежные системы», — рассуждает Антон Павлов.
Значимым преимуществом для конкурента НСПК мог бы стать свободный доступ к трансграничным платежам. Сама НСПК не входит в санкционные списки, однако после того, как США пригрозили санкциями за взаимодействие с оператором карт «Мир», многие банки в дружественных странах отказались от работы с российскими картами. Актуальный список стран, которые работают с системой «Мир», на сайте НСПК увидеть больше нельзя.
Таким преимуществом, как доступ к трансграничным платежам, обладают прежде всего платежные системы дружественных стран. «Надо допустить на российский рынок национальных игроков дружественных стран: есть армянская ArCa, есть узбекские Uzcard и Humo, есть белорусская «Белкарт», платежная система Кыргызстана «Элкарт». Они могли бы работать на внутреннем российском рынке и организовать трансграничные платежи россиян», — рассуждает член совета директоров Национального платежного совета Алма Обаева. Приход дружественной международной платежной системы для российского рынка — оптимальный вариант, соглашается директор по розничному бизнесу Росбанка Вячеслав Дусалеев. Однако здесь есть существенная сложность — риски вторичных санкций. На их фоне крупные игроки из дружественных стран вряд ли придут в Россию, отмечает Антон Павлов из Абсолют Банка.
В чем сложности с созданием альтернативы «Миру»
Создать игрока, конкурирующего с НСПК с точки зрения организации процессинга банковских транзакций и объема проводимых операций, в нынешних условиях может быть весьма непросто само по себе, уверен руководитель лаборатории блокчейна и финтеха Школы управления «Сколково» Егор Кривошея. «При этом иностранные государства, вероятно, постоянно следят за российским платежным рынком, и любой новый игрок может оказаться под санкциями. В подтверждение этого тезиса можно отметить, что весной прошлого года ЦБ зарегистрировал новую платежную систему Hello, чьим оператором стал Транскапиталбанк. И банк тут же попал в санкционный список», — добавляет он.
Чтобы сделать новые платежные решения привлекательными для банков и граждан, нужен целый ряд важных условий и предпосылок, продолжает Кривошея. Во-первых, конкурировать с уже привычными инструментами довольно сложно. Во-вторых, предложения действующих платежных систем (например, программы лояльности) и тарифы других решений (например, СБП) дают довольно широкий спектр вариантов. «Создание платежной системы — относительно недорогой этап, но раскрутка новых решений требует вложений в маркетинг, объяснения выгод пользователям либо же серьезные основания для повсеместного распространения инструментов не только рыночным способом», — говорит он.
Запуск платежной системы «Мир» и ее раскрутка опирались на административный и законодательный ресурс: закон обязал банки проводить все внутрироссийские карточные транзакции через НСПК, а платежная система получила право штрафовать тех, кто отказывался от сотрудничества. Роспотребнадзор штрафовал торгово-сервисные предприятия за отказ принимать «Мир». Зарплаты сотрудникам бюджетных организаций, а также пособия гражданам, получающим социальную помощь из бюджета и внебюджетных фондов, стали перечислять только на карты «Мир». Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не нашла в этом нарушений, так как был и другой способ получения денег — наличными в кассе. Также НСПК запустила масштабную программу лояльности для держателей карт, которая в разное время включала в себя кешбэк в сети ресторанов быстрого питания McDonald's, скидки на проезд и кешбэк в Московском метрополитене и т.д. Даже при наличии законодательной поддержки НСПК занималась продвижением карт «Мир». По оценке AdIndex, в 2021 году НСПК потратила на это 326 млн рублей, однако в 2022 году сократила маркетинговые бюджеты, перестав доплачивать банкам.
«На запуск НСПК Банк России потратил 3 млрд рублей, а 1 млн карт выпустили через 2,5 года. Чтобы с нуля запустить полную копию «Мира» в текущих условиях, понадобится сумма не меньше, а скорость и масштаб ее внедрения будут сильно зависеть от консорциума банков, которые объединят свои усилия. Если это будут крупные эмитенты и эквайеры типа «Сбера», ВТБ, Альфа-банка, «Тинькофф», то запуск может быть довольно быстрым. Другой вопрос, какую форму стоит выбрать для платежного средства для новой системы. Не факт, что карты — лучший вариант c учетом развития более дешевых и быстрых в распространении способов платежа, например QR-кодов», — считает партнер «Яков и партнеры» Илья Иванинский. «А будут ли вообще актуальными такие системы на фоне развития СБП и цифрового рубля?» — сомневается Сергей Хотимский из Совкомбанка.
Чтобы приватизировать НСПК или создать ей конкурента, потребуются изменения в законодательстве. Закон о национальной платежной системе не разрешает снижать долю участия Банка России в НСПК ниже 50%+1 голосующая акция, напоминает управляющий партнер московского офиса Better Chance Александр Аничкин. При этом закон не разрешает какому-либо лицу приобретать более 5% акций НСПК, и в любом случае Банк России сохраняет за собой право вето по любым вопросам на общем собрании акционеров. «Таким образом, теоретически провести приватизацию 50%-1 голосующей акции НСПК можно и без изменений в законе, распределив не более 5% акций в одни руки. Если же будет принято решение, что желаемые параметры возможной приватизации должны быть иными, безусловно, потребуется менять как минимум закон о национальной платежной системе в этой части», — добавляет Аничкин.
А для создания нового клирингового центра должны быть приняты многочисленные подзаконные нормативные акты, определяющие различные аспекты деятельности новых платежных систем, например, статус операторов, взаимодействие с НСПК, считает соучредитель a.t.Legal Николай Титов. Фактически объем работы такой, что закон о национальной платежной системе проще будет написать заново, резюмирует управляющий партнер «Кочерин и партнеры» Владислав Кочерин.
Наконец, создание новой платежной системы банками, которые одновременно будут пользователями ее инфраструктуры, может спровоцировать конфликт интересов, считает Антон Павлов из Абсолют Банка. ФАС и ЦБ на запрос Forbes о потенциальном конфликте интересов не ответили.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.