Ретроспективное введение windfall tax на сверхприбыль прошлых лет нарушает принципы Конституции. Такой отзыв дал Минюст на законопроект Минфина. Тем не менее, законопроект одобрила комиссия правительства по законопроектной деятельности 5 июня. Копия документы и материалы к нему есть у Forbes, их подлинность подтвердили два источника в бизнес-объединениях. Документ будет рассмотрен на ближайшем заседании правительства, а после — внесен в Госдуму.
Налог «задним числом»
Обложение налогом сверхприбыли прошлых лет противоречит статье 57 Конституции, согласно которой законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, отмечает Минюст в отзыве на законопроект.
Прецедент введения ретроспективного налогообложения и риск трансформации разового платежа в регулярный рождает ожидания ухудшения делового климата и настроений инвесторов, пишет Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (его отзыв на законопроект есть у Forbes). Не исключено введение других чрезвычайных налогов в будущем, отмечал в колонке для Forbes руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов.
Кроме того, в Налоговом кодексе появится новое понятие — налоги чрезвычайного характера. Правительство не объяснило их сущность, цели и допустимые случаи введения, подчеркивает Минюст. Неопределенность создает «риски произвольного отступления от сформировавшегося режима правового регулирования», указывает в своем отзыве Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.
В мире разовые сборы вводились для мобилизации доходов бюджета в критических ситуациях, нередко связанных с военными действиями, отмечает Институт. Так, Монголия в 2006–2011 годы взимала 68% налог на дополнительный доход добывающих компаний от роста цен на золото и медь. Австралия в 2012-2014 годы облагала налоговом сверхприбыль горнорудного сектора. ЕС в 2022 году из-за энергокризиса ввел «взнос солидарности» (solidarity contribution) — налог в 33% взимается с 20% превышения средней прибыли с 2018 по 2021 год.
Ставка windfall tax в России — 10% от суммы превышения прибыли за 2021–2022 годы над аналогичным показателем за 2018–2019 годы, или 5% при досрочной уплате в 2023 году. Налогообложение исходя из финансовых показателей в 2019-2022 годах не учитывает, что платежеспособность части бизнеса ухудшилась в 2023-м. Рост налоговой нагрузки повышает риски банкротств и ликвидации предприятий, солидарны Минюст и Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.
Внезапный платеж в 10% (или 5%) от прироста налоговой базы по налогу на прибыль — это заметный рост налоговой нагрузки вплоть до рисков банкротства, особенно для компаний, свернувших или уменьшивших деятельность в связи с требованиями иностранных акционеров или со сложными экономическими обстоятельствами последних лет, указывает в разговоре с Forbes ассоциированный партнер налоговой практики МЭФ Legal Анна Зеленская. Ретроспективное налогообложение не оставляет бизнесу права не только прогнозировать налоговую нагрузку на будущее, но и принять решение об изменении операций, смене или сворачивании деятельности при наличии такого неожиданного и существенного дополнительного налогового бремени по уже совершенным сделкам, добавила Зеленская.
При этом часть бизнеса получила необоснованные преференции, указал Минюст. Windfall tax не затронет компании с прибылью до 1 млрд рублей, нефтяные, нефтеперерабатывающие и угольные компании, производителей сжиженного природного газа (СПГ), предприятия малого и среднего бизнеса, а также компании, созданные после 1 января 2021 года. «Выборочное определение организаций, освобождаемых от уплаты налога, не согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах, а также противоречит вытекающим из Конституции принципам равенства и справедливости», — указал Минюст в заключении.
Исключения для нефтяной и угольной отрасли объясняются тем, что в них дополнительные изъятия традиционно регулируются через ресурсные налоги — например, НДД/НДПИ, пояснила Forbes партнер Б1 Марина Белякова.
От налога освободят также организации, если средняя арифметическая величина прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год оказалось равной или меньше 1 млрд руб. Минфин не привел аргументов, почему «отсечкой» стал именно 1 млрд рублей, подчеркивает Минюст.
Заплати вперед
Отдельно Минюст указал на дефекты механизма обеспечительного платежа. Хотя чрезвычайный налог де-юре появится в 2024 году, бизнесу предложили заплатить обеспечительный платеж в октябре — ноябре 2023 года с 50% скидкой. Законопроект не определил правовую природу обеспечительного платежа, порядок его внесения и возврата. Это нарушает принцип определенности или ясности налогообложения, подчеркивает Минюст.
Действительно, в законопроекте отсутствуют нормы о порядке исчисления обеспечительного платежа, который, в свою очередь, является вычетом для налога, что не добавляет определенности и ясности с точки зрения фундаментальных принципов налогообложения, прокомментировал Forbes партнер BGP Litigation Павел Кондуков. «В законопроекте отсутствуют нормы и о порядке и сроках возврата этого платежа, например, в случае превышения предельной суммы, которая может быть зачтена в счет налога», — отмечает он. Необходимо также устранить неопределенность, как механизм вычета досрочного платежа обеспечивает обещанную 50% «скидку», добавила Зеленская.
Forbes направил запросы в Минюст и Минфин.
В целом главная проблема законопроекта помимо ретроспективного введения налога состоит в «грубом» расчете сверхприбыли, подчеркивает Зеленская. «Во многих случаях у наших клиентов рост связан с обычной деятельностью и ее планомерным расширением или выходом «в плюс» после инвестиционного периода», — подчеркивает эксперт.
Бизнес и профильные ведомства предлагали целый ряд донастроек, но учтены они по большей части не были, сообщила Forbes партнер Б1 Марина Белякова. Профильные министерства предлагали освободить от налога разные отрасли: сталеваров, оборонные предприятия и т.п., указано в материалах к законопроекту. Правительство не поддержало эти предложения.
«Идеи здравые, но все это похоже на поиск некой универсальной справедливости, которая для каждого своя, — подчеркивает Белякова. — А так как задачу по мобилизации дополнительных резервов при этом никто не отменял, путь максимальной нейтральности и уравнивания всех наиболее очевиден».