«Популистские меры»: почему предложения Путина не помогут победить бедность
Одной из главных тем послания Владимира Путина Федеральному собранию, как и анонсировал президент в начале января, стала проблема стагнации реальных доходов населения и бедности. Предложения об отмене налога на доходы физлиц для малоимущих, о котором много говорилось в публичном пространстве накануне послания, не прозвучало. Вместо этого Путин предложил пакет мер, предполагающих адресные госсубсидии.
Президент предложил семьям с доходами ниже прожиточного минимума на человека ежемесячно выплачивать пособия на детей от трех до семи лет включительно с 1 января 2020 года. Выплаты в 2020 году составят 5,5 тысяч рублей, с 2021 года — в среднем 11 тысяч рублей на ребенка в месяц. Выплачивать материнский капитал (466,6 тысяч рублей) глава государства предложил уже при рождении первого ребенка. Кроме того, он предложил увеличить материнский капитал при рождении второго ребенка на 150 тысяч рублей.
Минэкономразвития в своем отчете после послания выделяет еще одну меру, предложенную Путиным, — снижение налога на прибыль для инвестирующих компаний. Это, по мнение министерства, высвободит средства для инвестиций на расширение производств. И как следствие — позволит увеличить уровень доходов работников предприятий в целом.
Первый вице-премьер Антон Силуанов уже оценил, что эти меры обойдутся российскому бюджету в 400-450 млрд рублей дополнительно в 2020 году. У Минэкономразвития иная оценка — 300 млрд рублей с этого года, и более 600 млрд рублей с 2022 года.
Помогут ли меры
Дополнительный рост реальных располагаемых доходов во втором полугодии составит около 1 процентного пункта и около половины процентного пункта в целом за год, посчитали в Минэкономразвития. По прежнему прогнозу, доходы должны были вырасти на 1,5%. Доходы 20% наименее обеспеченных домохозяйств вырастут дополнительно на 10 п.п. во втором полугодии 2020 года. В целом, по расчетам Минэкономразвития, эти меры прибавят ВВП около 0,3 процентных пункта (прежний прогноз на 2020 год — 1,7% роста). «С точки зрения текущей экономической динамики пакет направлен на преодоление «ловушки слабого спроса», — говорится в материалах министерства.
Опрошенные Forbes экономисты оценивают эффект от предложенных Путиным мер более скромно.
Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич считает, что предложенные президентом меры направлены скорее на борьбу с бедностью, чем на ускорение доходов населения в целом. «Выплаты окажут влияние на доходы, но не такое кардинальное, что не скажется на темпах роста в целом. Это более важно для снижения бедности, так как существенная часть бедного населения — это одинокие матери с несколькими детьми. Меры предположительно могут стимулировать рождаемость, — сказал Гурвич Forbes. — Выплаты повлияют на инфляцию, но она не превысит ориентира ЦБ в 4%, так как она сейчас на очень низком уровне. Так что негатива с этой точки зрения не будет».
По его словам, влияние на ВВП будет непринципиальным: предложенные меры немного увеличат спрос, но для ускорения роста экономики в нынешней ситуации важнее приток инвестиций — как со стороны бизнеса, так и со стороны государства.
Макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов назвал предложения Путина «достаточно популистскими мерами». «Чем плоха социальная поддержка такого плана — она адресная и не запускает механизмов роста. То, что анонсировано, не поможет решить одну из основных проблем в России — закредитованность населения. Людям надо расплачиваться по кредитам, а это возможно, если зарплаты в будущем будут расти вместе с улучшением ситуации в экономики, — сказал он Forbes. Российская бюджетная система страдает этим: в ней много адресной социальной поддержки, которая неэффективна с позиции роста доходов населения, не улучшает его положения, но при это ложиться большим бременем на бюджет, добавляет Мурашов.
«То, о чем говорил президент, касалось части доходов, которая не связана с рынком труда. Это вопросы социальной поддержки семей с детьми. Она может оказать определенное влияние. Но могут ли эти меры привести в движение динамику доходов? — задается вопросом Татьяна Малева, директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.
По ее словам, «здоровый рост доходов населения — это в первую очередь рост зарплат как результат экономического роста». «И это видимо осталось за пределами (послания). И мы все хотели бы, чтобы экономический рост набрал силу, и тогда росла бы не только компонента, связанная с социальной поддержкой, но и рыночные механизмы роста доходов», — добавляет она.