За время пребывания Эльвиры Набиуллиной на посту руководителя ЦБ, то есть с середины 2013 года, средний уровень скрытых «дыр» в капитале действующих банков снизился до 4% от активов банковского сектора. На момент, когда эту должность оставлял Сергей Игнатьев, руководивший ЦБ в течение 11 лет, показатель скрытых «дыр» составлял 14%. К такому выводу пришел эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Михаил Мамонов в публикации «Скрытые дыры в капитале банков до и после смены руководства Банка России» для журнала «Деньги и кредит».
Жесткая надзорная политика ЦБ привела к тому, что часть уязвимых банков стала разрешать свои проблемы, не дожидаясь прихода ЦБ, заключил автор публикации. «Дыра» в капитале банка — это отрицательная разница между совокупными активами и обязательствами банка.
Эмпирические показатели
Согласно расчетам на основе «Вестников Банка России», в период с середины 2013 года по середину 2017 года регулятор обнаружил 2 трлн рублей «дыр» в капитале в совокупности в 227 банках, что составляет 2,5% активов банковской системы, приводит данные Мамонов.
Сейчас объем скрытых «дыр» в банковской системе стабилизировался, и с июля 2016 года по май 2017 года он находился в районе 4% отмечает Мамонов. Но в середине 2015 года наблюдался всплеск уровня с 5% до 10% — именно с этого момента модель начала предсказывать наличие «дыры» в «ФК Открытие» и ряде других крупнейших финансовых институтов страны, часть из которых в ближайшие месяцы либо решили свои проблемы, либо спрятали их еще более изящным образом, пишет автор публикации.
Мамонов отмечает, что банк может достаточно продолжительное время жить с «дырой» в капитале, и тому две причины. Во-первых, многое зависит от доверия вкладчиков, и если они продолжают пополнять пассивы банка из-за отсутствия достоверной информации о его положении, то такой банк сможет продержаться долгое время на плаву. Но если начнется резкий отток и паника вкладчиков, то такой банк быстро столкнется с неисполнением обязательств и отзывом у него лицензии. Во-вторых, есть такой фактор, как «медлительность» регулятора», который не может отзывать лицензии мгновенно в силу самых различных причин: политического давления, дефицита государственного бюджета и т. д., поясняет автор статьи.
Проблемы малых и средних
По словам управляющего директора НРА Павла Самиева, вряд ли в будущем у крупных банков будут выявлены проблемы, похожие на те, что были обнаружены у «ФК Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка. Сейчас, по его словам, у крупных банков структура бизнеса диверсифицирована, они меньше зависят от крупных клиентов, связанных сторон и инвестиционных активов. Но вопрос в том, как будут себя вести вкладчики, подчеркивает Самиев: «Панику клиентов достаточно трудно спрогнозировать, и трудно понять, какие обычно события к ней приводят. А отток вкладчиков могут погубить банк и без дыр».
Что касается средних и малых банков, то у них ситуация несколько хуже, считает Самиев. По его словам, у них большая доля кредитования компаний, связанных с акционером, из-за чего их уязвимость выше. «Связанные с акционером компании — это не обязательно заемщики плохого качества. Однако как только у банка начинаются финансовые трудности, акционер не видит смысла платить по кредитам, которые были оформлены на его компании, в результате чего и образуется дыра в капитале банка», — заключил Самиев.