Лишний посредник. Что не так с попыткой регулирования криптовалют в России
В конце прошлого месяца был опубликован законопроект «О цифровых финансовых активах», подготовленный Минфином России. Документ предлагает разрешить обменные операции с цифровыми активами, но только в случае, если они совершаются при посредничестве специализированного оператора обмена, который является профучастником рынка ценных бумаг либо организатором централизованных торгов.
Также законопроект легализует проведение ICO (публичное размещение токенов), но только в случае, если эмитент токенов выполнил обширный список предписаний по раскрытию информации, а также если в подтверждении операций участвует специализированный валидатор. Токены на сумму более 50 000 рублей не могут продаваться неквалифицированным инвесторам.
Кроме того, в законопроекте содержится определение смарт-контракта, который приравнивается к «электронному договору». Этот инструмент будет предусматривать совокупность последовательных действий: покупатель перечисляет средства на специальный кошелек, продавец совершает действия по отгрузке товара, а уже после получения независимого подтверждения отгрузки смарт-контракт обеспечивает освобождение задепонированных средств.
Бессмысленная борьба
Анализировать предложенный документ имеет смысл только в одном аспекте — сможет ли государство обеспечить его исполнение.
Понятно, что многие криптоинвесторы воспользуются положениями нового закона, чтобы легализовать свои криптоактивы и повесить их на баланс. Майнеры смогут платить налоги и не бояться, что завтра у них на ферме устроят «маски-шоу», а потом заберут все дорогостоящее оборудование и «потеряют» где-нибудь в недрах правоохранительной системы. В этом отношении законопроект можно только приветствовать.
Однако если рассматривать его в долгосрочной перспективе, то, наверное, все же придется признать, что шансов у государства на победу в этой борьбе нет.
Дело в том, что государство способно контролировать лишь такую систему отношений между людьми, которая основана на обязательном участии подконтрольного государству посредника. Но если система способна функционировать без участия посредника — значит, возможности эффективного контроля у государства просто отсутствуют. Единственный способ принудить граждан исполнять законодательство о цифровых финансовых активах — это угрожать им уголовной ответственностью за его неисполнение.
Конечно, государство может отправить в тюрьму десятки или даже сотни человек. Но оно никогда не сможет посадить ни половины, ни даже сотой части нарушителей — с учетом того, сколько этих потенциальных «преступников» существует на сегодняшний день.
Спасительная анонимность
Прежде чем осудить человека, нужно сначала узнать и доказать, что он и в самом деле имеет на кошельках криптоактивы. Но ведь кошельки анонимны — это просто буквенно-цифровой код. Посредника, который бы своевременно сообщал государству подобную информацию, просто нет. В этой связи преследование может вестись на очень случайной и очень поверхностной основе.
У кого-то в ходе обыска изъяли компьютер и на нем обнаружили запрещенные цифровые активы. Кто-то купил машину или квартиру и расплатился неучтенными у государственных посредников биткоинами. О ком-то сообщили бдительные соседи или жена при разводе. Кого-то взломали хакеры. Кто-то оказался настолько легкомысленным, что при совершении сделки засветил свой IP. Вот, в общем-то, и весь арсенал доступных государству средств. Его явно не достаточно, чтобы взять криптовалютный рынок под контроль в долгосрочной перспективе.
Так что рано или поздно граждане осознают, что король голый. А самое главное — король не нужен, можно прекрасно обойтись и без него. Это и в самом деле теперь уже технически возможно благодаря блокчейну. Конечно, это произойдет не завтра и даже не послезавтра. Скорее всего в полном объеме насладиться плодами цифровой революции сможет лишь новое поколение — те, кто родился в период, когда Сатоши Накамото только разрабатывал формулы и программные алгоритмы своего революционного изобретения.
Означает ли все вышесказанное, что государственное регулирование цифровых активов совсем не нужно? Нет, мы живем в переходный, транзитный период. Так что регулирование нужно. Но оно должно быть основано только и исключительно на «прянике», а не на «кнуте». Пока государству есть что предложить рынку, в том числе и криптовалютному. При определенных условиях власти могут распространить правовую защиту на участников ICO, если те сами захотят этой правовой защитой воспользоваться и в уведомительном порядке раскроют необходимую информацию о себе.
Государство может признать биткоины и прочие криптовалюты легальным имущественным активом и средством платежа, если владельцы этих активов согласятся добровольно их декларировать и платить с них налоги. Но ключевые слова здесь — «добровольно» и «пряник». Слова «кнут» и «страх» государству уже пора забывать.