Еще пару лет назад коллекторы крайне редко подавали в суд на должников, предпочитая дистанционные методы коммуникации: звонки, письма, смс-сообщения. Суд считался затратным и менее эффективным решением. Однако в 2017 году ситуация поменялась — некоторыми компаниями было подано в несколько раз больше исков, чем в прошлом году.
Катализатором роста судебных исков стал закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», который вступил в силу 1 января 2017 года. С этого момента рынок начал жить по новым правилам игры, которые к тому же обращены в сторону должников. Это создает некоторый дисбаланс интересов на рынке.
Еще одним фактором роста популярности судебных тяжб стал процесс эволюции стандартных методов взыскания: soft collection, который подразумевает звонки, сообщения, письма, и field collection — выезды сотрудника компании к физическому лицу. Должники уже привыкли, что им звонят, напоминают, разрабатывают графики платежей. Они научились избегать разговоров, скрываться, стали писать жалобы в вышестоящие инстанции об угрозах. Однако закон установил ограничения на дистанционные контакты с должником, из-за чего этот тип взыскания стал неэффективен.
При помощи суда
Выходом из текущей ситуации стало активное развитие инструмента «судебное взыскание» (legal collection), которое позволило в прошлом году увеличить эффективность работы кредиторов с просроченной задолженностью в 2,5-3 раза по сравнению с привычными методами.
Еще два года назад коллекторы, специализирующиеся на аутсорсинге, работали на стадии soft/field и получали свой процент от взысканный суммы, а в суд шли только с согласия кредитора. Судебное сопровождение шло всегда за отдельную плату в рамках дополнительного договора. То есть коллекторские агентства, говоря простым языком, оказывали услуги юридического бюро, специализирующегося на возврате денежных средств. Однако в прошлом году судебное сопровождение вошло в стандартный пакет услуг. Иными словами, коллекторы по-прежнему работают за процент, однако используют более широкий спектр инструментов воздействия.
Работа коллекторов не ограничивается получением судебного приказа, но и продолжается на стадии исполнения. То есть банк получает систему взыскания «под ключ», ему остается лишь в конце работы перечислить вознаграждение в виде определенного процента от полученной им суммы.
Не все коллекторские агентства и далеко не все банки могут позволить себе содержать штат профессиональных юристов, достаточный для работы с десятками тысяч должников, поэтому этот инструмент на сегодня доступен только крупнейшим компаниям, которые смогли инвестировать средства в развитие именно юридического департамента.
Полоса препятствий
Говоря о минусах и препятствиях взыскания на стадии legal, в первую очередь хочется упомянуть несовершенство судебной системы в современной России. Ни для кого не секрет, что на суды сейчас приходится огромная нагрузка при одновременной нехватке трудовых ресурсов — все это отражается на сроках рассмотрения дела. Так, если в большинстве европейских государств исполнительный документ можно получить за 10-20 дней, то в России этот процесс займет в лучшем случае 30-60 дней в зависимости от загруженности того или иного суда.
Для снижения нагрузки на судебную систему при одновременном росте эффективности необходимо расширять способы и методы внесудебного урегулирования споров. Одним из таких способов может стать массовое использование исполнительной подписи нотариуса взамен судебного приказа. Причем совсем недавно кредиторы получили право вносить это условие в договор с клиентом. Эта практика работает уже не первый год в Европе и зарекомендовала себя довольно успешно.
Активно используя именно этот метод получения решения, можно существенно снизить нагрузку на суды и сократить время рассмотрения дела до трех-пяти дней. Прибегая к элементарной математике, кредитору или его представителю это позволит сэкономить время практически в десять раз.
Интересно отметить, что сейчас сами должники стали просить, чтобы коллекторы подали на них в суд. Порядка 5% сами становятся инициаторами судебного приказа. Зачастую они хотят потянуть время, не верят в серьезность намерений агентства, для некоторых непонятна сама система погашения долга при помощи посредника. Причины разные, однако суть остается одной — должники не против пойти в суд.
В завершение хотелось бы сказать пару слов о текущей судебной практике. При условии, что все документы в порядке, предоставлены суду и соблюдены сроки исковой давности, в 99% случаев суд принимает сторону истца, то есть кредитора или его представителя. Только в 2017 году эффективность сборов на этой стадии увеличилась более чем на треть: в 2016 году legal давал 15% от всех сборов, а в 2017 году доля сборов от судебного взыскания составляла уже 38%. В 2018 году, по нашим прогнозам, доля сборов от судебного взыскания увеличится до 63%.