Автор — ведущий научный сотрудник ЦЭФИР
Опросив 580 политиков и экспертов во всем мире, Мировой экономический форум представил экспертные оценки вероятности некоторых глобальных рисков и потенциального ущерба от них. Прогноз касается следующего десятилетия и оценивает пять видов рисков — экономические, финансовые, социальные, природные и технологические.
Интересно, что самые вероятные риски оказались одновременно и одними из самых дорогих с точки зрения их возможных последствий. Это глобальное изменение климата, фискальные кризисы, геополитические конфликты и др. Каждый из этих рисков может обойтись мировой экономике в сумму около триллиона долларов.
Не менее вероятными, но в два раза более дешевыми эксперты назвали риски, связанные с мировым экономическим неравенством, неудачами глобального управления, нехваткой чистой воды и др. По тому, как разделились проблемы по их потенциальной стоимости, видно, что в случае реализации первых под удар попадут развитые страны, а в случае реализации последних затронуты главным образом будут страны развивающиеся. Полученные результаты неплохо отражают сегодняшний спектр проблем, стоящих перед странами мира, и объемы расходов на их предупреждение. Это неудивительно — ведь опрашивались именно те, кто сегодня стоит у руля управления в разных странах.
Так что хотя проблемы и названы глобальными, большинство из них касаются скорее отдельных групп стран, нежели всего мира. Масштабный бюджетный дефицит — это сегодня удел в первую очередь стран развитых. Масштабная коррупция — стран развивающихся. Такая дифференциация проблем и интересов характерна и в целом для сегодняшнего мироустройства. И это становится препоной на пути многих глобальных инициатив, будь то очередной раунд торговых переговоров или выработка путей решения климатических проблем. Хотя клуб G-7 в условиях мирового финансового кризиса расширился до G-20, это не решило в одночасье проблему согласования неоднородных интересов. Предстоит еще долгий путь нахождения компромиссов, способных привести интересы к одному знаменателю. Поэтому, с моей точки зрения, один из ключевых рисков, который в свою очередь определяет и вероятность, и вес многих других, связан как раз с мировым экономическим неравенством.
Возьмем, к примеру, проблему бюджетного дефицита. Я не имею в виду Европу. То, что там сегодня происходит, — естественный процесс выработки механизма трансфертов в рамках валютного союза. Это цена выгод от единой валюты, которую европейские страны должны заплатить в силу того, что такой союз не является оптимальным. Это было ясно и 20 лет назад, когда формировалось ядро союза, и тем более сегодня, когда монетарный союз стал гораздо менее однородным за счет принятия новых членов. Глобальная проблема бюджетных дефицитов — это в первую очередь проблема дефицита США, завязанная, в свою очередь, на заниженный курс китайского юаня. Противоречивость интересов двух крупнейших экономик мира, находящихся на очень разных стадиях развития, вылилась в форму, которая ставит под угрозу мировую финансовую систему, а с ней и реальные экономики всех стран.
Провалы переговоров по климату тоже отражают проблему противоречивости интересов разных стран — кто-то уже достаточно богат, чтобы оплачивать из своего кармана снижение промышленных выбросов, в то время как для других любые ограничения на пути развития промышленности являются абсолютно неприемлемыми, так как могут на годы отложить выход из бедности и нищеты миллионов граждан.
Преодолеть различия интересов стран, стоящих на разных ступенях экономического развития, нельзя простыми мерами. Возможности компромиссов также очень ограниченны, так как спектр различий слишком велик. Но именно путь небольших компромиссов является, по-видимому, единственным, который в перспективе может снизить глобальные риски, связанные с неравенством. Выработка новых и реформирование существующих принципов глобального управления должно быть среди первоочередных задач всех национальных правительств и международных организаций. Не нужно ставить сразу большие задачи — в условиях несовпадения интересов реализовать их будет сложно или даже невозможно. Зато, идя навстречу друг другу маленькими шагами, в перспективе можно сблизиться настолько, что противоречия перестанут быть непреодолимыми.
Показательным в данном отношении является текущий раунд переговоров в рамках Всемирной торговой организации. Пресловутый Доха-раунд не только не стал раундом развития, как следовало из его целей, но поставил под удар и достигнутые договоренности, и дальнейшую либерализацию мировых торговых отношений. Причина — глубокое различие интересов стран — участниц переговоров. За последние пять лет не произошло никаких положительных сдвигов на пути преодоления этих противоречий. Наверное, уже пришло время создать прецедент и подвести черту под этим раундом и начать новые переговоры, пусть менее амбициозные, зато ведущие мир вперед. К сожалению, не нашлось до сих пор такого политика, который был бы готов взять на себя неблагодарную роль и признать провал десятилетних усилий. А это позволило бы расчистить дорогу для будущего успеха. Если в какой-то момент становится ясно, что заданная планка непреодолима, надо опустить ее и продолжить усилия. Сближение стран, особенно в сфере торговли, — обязательное условие снижения рисков во многих сферах, и не только экономических.
Автор — ведущий научный сотрудник ЦЭФИР