Автор — научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства
На днях мне в качестве члена градостроительного совета Инновационного центра «Сколково» довелось принимать участие в отборе лучшей концепции генерального плана этого городского поселения.
В числе зарубежных экспертов — членов совета — были самые знаменитые архитекторы и теоретики урбанизма со всего света. Для тех, кто в курсе дела, назову такие имена, как лауреаты Притцкеровской премии Казуо Седжима и Пьер Де Мейрон, куратор Венецианской биеннале Аарон Бецки, а также Жан Пистр, Стефано Боэри, Мохсен Мустафави, Джохан Страндберг. В российской части высокого жюри были представлены три поколения отечественной архитектуры и архитектурной критики. Назову имена Александра Кудрявцева — президента РААСН, Юрия Григоряна, Бориса Бернаскони, Григория Ревзина. К работе совета привлекались ведущие специалисты по энергосбережению, экологии, гидрогеологии, инженерным и транспортным сетям etc.
Работа совета началась несколько месяцев назад с выработки «архитектурного брифа» — развернутого технического задания на концепцию генплана. На только что прошедшем, предпоследнем этапе отбора из 27 первоначальных претендентов осталось шестеро. Каждый из претендентов — из числа всемирно известных архитектурных бюро: AREP (Франция), ARUP (Великобритания), JURONG (Сингапур), OMA (Нидерланды), ROYAL HASKONING (Нидерланды), SWECO (Швеция). Все коллективы разработчиков были сугубо интернациональными, кстати говоря, с заметным вкраплением российских специалистов. Каждое предложение содержало детально проработанный макет, развернутую презентацию с множеством архитектурно-планировочных и технических деталей, а также качественный видеоролик, призванный отразить дух и магистральные идеи предложенной концепции.
Дискуссии в градостроительном совете продолжались два полных рабочих дня. Никаких априорных предпочтений, продиктованных степенью знакомства или землячества, при всем своем априорном скептицизме я не обнаружил. Не говоря уже о том, что представители «Фонда Сколково» — номинального заказчика работы — ограничили свои функции исключительно вопросами организационного обеспечения процесса.
Победители конкурса — OMA и AREP — попали в шорт-лист, из которого руководство «Фонда Сколково» произведет окончательный выбор компании — разработчика генплана. Концепции, представленные этими архитектурными бюро, различаются весьма радикальным образом. В то же время каждая из них отменно хороша как по форме, так и в части контента.
Все это я пишу не для вящего прославления Сколково: вполне очевидно, что эстетическое и инженерное совершенство генплана вовсе не является достаточным и (увы!) даже необходимым условием успешности одноименного проекта как такового.
Меня здесь интересует не столько результат, сколько организация процесса. В этой связи констатирую, что для пятачка подмосковной земли, население которого составляет менее 0,3% населения нашего мегаполиса, процесс разработки генплана был организован в соответствии с общепринятыми мировыми практиками. Другими словами, во много раз более серьезно и профессионально, чем все аналогичные действия, предпринимавшиеся в Москве за последние три четверти века, то есть после знаменитого конкурса на разработку Генплана 1935 года.
Не буду в очередной раз вспоминать о невеселых обстоятельствах и результатах разработки Генплана-2025, буквальным образом продавленного прежним руководством города. Не буду говорить и о том, что советский порядок, при котором некоторый местный монопольный производитель разрабатывает единственный вариант генплана для своего города, не применяется нигде в мире.
Куда более актуальным является сегодня разговор о будущем. Необходимость переработки Генплана-2025, как я пониманию, подразумевается, но еще не заявлена официально. Пока что поставлен только вопрос о неотложной разработке новой стратегии развития транспортной системы города, то есть некоего вспомогательного (отраслевого) документа территориального планирования, не упомянутого ни в федеральном, ни в московском градкодексе. Ну ладно, пусть не новый генплан, то хоть новая стратегия; и то хлеб. Беда, однако, в том, что в городе не наблюдается ничего похожего на запуск только что описанной «сколковской процедуры».
Уважаемые отцы города! Мировые мегаполисы выработали подобные процедуры не из любви к либеральным ценностям, а исключительно в целях самосохранения. Хороший генплан (стратегию, программу и т. п.) можно сделать только по описанной ниже схеме.
Шаг 1. Неангажированное, компетентное жюри формирует предварительные требования («бриф») и смиряется с необходимостью вникать во все представляемые далее материалы.
Шаг 2. Профессиональные участники соответствующего рынка, имеющие опыт успешной подготовки аналогичных продуктов, представляют свои концепции генплана (стратегии, программы…) на суд жюри.
Шаг 3. Жюри выбирает одного (двух) лучших исполнителей, которому (одному из которых) городская администрация заказывает производство готового продукта.
Получается не слишком быстро и не в полном соответствии с печально знаменитым 94-ФЗ. Неизбежны обиды со стороны «своих», проверенных и рекомендованных кадров и структур. Зато в итоге здорово получается.
Так может, стоит попробовать?
Автор — научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства