Автор — директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне
Появление документов на электронных носителях постепенно привело к возникновению нового феномена, который, видимо, со временем будет становиться все более явным. Мы пришли к тому, что рано или поздно все документы на электронных носителях появятся не только там, куда им было предназначено попасть, но и где-то еще. Открывается доступ к информации, которая традиционно была конфиденциальной, и это ставит большую проблему перед теми, кто надеялся на конфиденциальность. А дальше начинается цепная реакция — новые проблемы, новые технические, политические, этические вопросы.
Известно будет все
То, что произошло, надо принимать всерьез. Дело не в одном Wikileaks. И в России, и в других странах есть сайты, которые публикуют конфиденциальные материалы. И ведь еще есть блоги. Это феномен новой журналистики, который будет все в большей степени влиять на расклад сил и на законы о свободе и информации, которые есть во всех странах. Безусловно, это создает проблемы для государств, пытающихся препятствовать такого рода вещам. Информация становится доступной одновременно миллионам людей, и простым нажатием кнопки можно влиять на правительства, на десятки стран. То, что случилось в ночь с воскресенья на понедельник, — это новый шаг в развитии электронных СМИ, это что-то очень серьезное, и надо задуматься о его политическом эффекте.
Конфиденциально не значит стыдно
Основа западной журналистики — журналистика расследовательская. Это, в частности, поиск документов, которые государство не хотело бы публиковать, это поиск компромата на тех или иных чиновников; за это даются пулитцеровские премии, и именно на этом журналисты становятся знаменитыми. Эти журналисты считают, что их задача — сделать публичной ту информацию, которую государство пытается держать конфиденциально, не заботясь, по большому счету, о том, какой ущерб это государству принесет. Их идея: люди имеют право знать.
Очень интересно, как все это будет оценено. Как люди, страны и организации, которые упомянуты в этой новой порции опубликованных документов, будут реагировать. Можно из этого сделать большую драму и большую проблему, а можно постараться не драматизировать. Мне кажется, очень важно не драматизировать. Факт в жизни уже есть — и с ним нужно свыкнуться.
Иллюстрация свободы
Американский политический истеблишмент очень большой и разнообразный. Там есть огромное количество мнений, дискуссий, практически ежедневно проводятся круглые столы, конференции и т. д. И совершенно не факт, что всплывшие сведения являются очень репрезентативными для американской внешней политики. Надо исходить из того, что там можно найти по любому вопросу самые разные мнения экспертов, дипломатов, политиков, чиновников, послов. Думаю, что Госдеп и соответствующие американские службы будут поддерживаться такой линии: скажут, что у нас свобода, свобода экспертных мнений, академическая и журналистская свобода. То, что было опубликовано на сайте WikiLeaks, в Штатах может быть приравнено к свободе внутри американского политического истеблишмента, политической и экспертной независимости.
Wikileaks не последняя инстанция
Я не думаю, что люди, обнародовавшие конфиденциальную информацию, ставят перед собой задачу подорвать устои мира или испортить отношения между Россией и США или между США и другими странами. Просто они публикуют ту информацию, которая у них на сегодняшний день есть и которую они успевают подготовить, то есть сделать ее читаемой, отформатированной. Надо ведь понимать, что это огромные объемы информации — 1,6 Гб сплошного текста, 251 287 документов. При этом, как я понимаю, они обладают небольшими человеческими и финансовыми ресурсами. Получается, что все это можно сделать сравнительно дешево, что само по себе является поразительным фактом.
Интересно, что WikiLeaks функционирует как сайт, на который люди сами сбрасывают информацию и просят о ее публикации. Конечно же, у них есть свои стандарты и требования к публикуемой информации с точки зрения поддержания интереса к себе. К тому же необходимо отражать постоянные хакерские атаки, пресекать попытки их дискредитировать с помощью отправки фальшивых документов. Соответственно, нужно тратить время, силы и деньги на проверку достоверности информации. Это довольно большая и сложная работа, поэтому я бы не принимал все, что публикуется в этих документах, за истину в последней инстанции, тем более в отношении американской политики. Зная, как устроена американская политическая тусовка, я бы осторожно относился к публикациям и не бросался цитатами.
Материал для анализа
В американской политической культуре во внутренних дискуссиях зачастую даются очень резкие оценки, придумываются очень разные, порой самые невероятные варианты развития событий, модели отношений. На мой взгляд, подобные встряски даже полезны. Появляется возможность посмотреть, как система работает изнутри, на что эти люди обращают внимание, а на что нет. Это редкая возможность увидеть, как устроено сознание дипломатов. Этот материал надо проанализировать и использовать, в том числе и России — с тем чтобы более грамотно работать с американским политическим истеблишментом.
И наконец, у нас не будет возможности посмотреть на всю совокупность высказывавшихся мнения, поэтому я бы не стал абсолютизировать опубликованный кусок и на его основании делать выводы о том, как функционирует на сегодняшний день американская государственная внешнеполитическая машина и какую внешнюю политику проводит Вашингтон.
Автор — директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне