Судья Данилкин не вошел в историю. Он в нее все-таки вляпался, на 100% согласившись с требованием прокурора по делу Ходорковского—Лебедева. Зато оставил нынешним начальникам широкий простор для политического маневра. Можно повести себя предельно жестко — и тогда Михаил Ходорковский не выйдет почти до конца следующего президентского срока (в этом — прямой политический интерес Владимира Путина). Есть и возможности для проявления милосердия на основе различных уголовно-процессуальных нюансов, не говоря уже о содержательной части приговора, его абсурдных формулировках и выводах (вроде трактовки в обвинительном ключе показаний Грефа и Христенко или претензий к ЮКОСу по поводу публикации отчетов на английском языке).
Словом, Михаил Ходорковский с помощью квазиправовых методов оставлен заложником Владимира Путина. В самом деле: а вдруг он будет готовиться в президенты — и что, Ходорковский должен быть в это время на свободе?
В заложниках «национального лидера» вместе с Ходорковским и Лебедевым остался Дмитрий Медведев. Его образ либерального модернизатора еще больше потускнел в связи с приговором. Глава государства посылал-посылал сигналы в политическую ноосферу, даже позволил себе прямую критику своего контрагента — на Данилкина это не произвело никакого впечатления. Он уловил какие-то совершенно другие сигналы. И тем самым принизил Медведева в глазах мирового сообщества и рефлексирующей части населения внутри страны. Многие могут сделать вывод: против лома нет приема — желаниям Путина Медведев ничего не может противопоставить.
Вообще говоря, суть и мотивировка приговора вполне соответствует обвинительному уклону российского правосудия, имеющего все «квалифицирующие признаки» советской судебной системы. В том смысле, что для советского правосудия предпринимательская деятельность так и осталась чем-то предосудительным и уголовно наказуемым. Не исключено даже, что, формулируя столь причудливым образом приговор, Виктор Данилкин был искренен в своем отношении к подсудимым. Его представления о сути открытой экономики и рыночных транзакциях, деликатно выражаясь, не говорят о знакомстве с учебником Самуэльсона. Все произошедшее — дикость. Но надо помнить, что российская судебная система родом из того псевдоправового пространства, где судьи в течение долгого времени руководствовались «революционным правосознанием».
Да, можно было бы предположить, что Данилкин все сделал добровольно и без давления, руководствуясь «революционным правосознанием» — если бы не столько уже раз всеми отмечавшаяся манера чтения. Он зачитывал приговор так, как будто читал про себя Священное писание, незадолго до этого окончив курсы быстрого чтения. Значит, сознательно подгонял сам себя. Значит, хотел вынести приговор до Нового года, решив тем самым задачу минимизации информационного шума вокруг жестко обвинительного приговора. Страна уже успела впасть в новогоднюю кому, а когда она с шутовским колпаком набекрень выпростается из-под мишуры и конфетти, приговор едва ли сильно повлияет на умонастроения большинства населения.
Обвинительный вердикт Ходорковскому не ликвидировал интригу грядущих предвыборных месяцев, а напротив, обострил ее. Самое интересное еще впереди. И дело не только в деликатном положении Медведева. Или в том, что с Путиным, кажется, теперь окончательно все ясно — включая границы его политического влияния, которых, судя по всему, и вовсе не существует. Дело в том, что приговор, разумеется, будет обжалован. И интересно будет посмотреть на последующие решения вышестоящих инстанций, где трудятся сливки нашей судебной системы. Пока то, что произошло, — это не приговор нашему правосудию. Это большая личная и профессиональная драма одного судьи. Конечно, поработали и следствие, и прокуроры — но решение-то, по крайней мере формально, принимал он один. Судебную систему Российской Федерации можно будет списывать со счетов, если вышестоящие инстанции не обратят внимания на содержательную абсурдность вердикта Данилкина и неоправданную жестокость санкции.
…Иным путем, проборматывал Данилкин, «исправить» Ходорковского и Лебедева невозможно. Говоря начистоту, уж если есть кого-то и «исправили», так именно их. И именно благодаря избирательности правосудия. Весь остальной олигархический класс так и ходит, если следовать логике Данилкина, «неисправленным». Как говорил Остап Ибрагимович Бендер: «С таким счастьем — и на свободе».
Автор — обозреватель «Новой газеты»