Автор — начальник управления макроэкономического анализа «ВТБ Капитал»
В преддверии запланированного на эту неделю совещания у президента по проблемам занятости населения традиционно слышны сетования на то, что промышленность сокращает занятость, люди уезжают, а многие города стоят перед риском исчезновения. Этот процесс несет крайне тяжелый социально-культурный характер, но его нельзя не признать объективным. Любой, кто бывал в промышленных регионах северо-востока США или центральной и северной Англии, видел такие города — почти безлюдные, с ржавеющими островами былой индустриальной мощи. Процветают только те из них, которые нашли для своего развития новые ниши. Так и у нашей страны нет реального шанса сохранить конкурентоспособную промышленность в тех отраслях, где существует свободная торговля и международная конкуренция. Дело в том, что богатые страны производят товары для богатых, а бедные — для бедных. Россия — страна, которая не может считаться бедной в контексте мирового производства, поэтому то, аналог чего можно произвести и импортировать из Китая или даже Украины, эффективно производиться у нас не может и не будет.
Такая деиндустриализация ставит перед страной значительные проблемы, связанные с утратой не только рабочих мест, но и технологического лидерства в вопросах, связанных с безопасностью. Поэтому необходимо точечно способствовать развитию или сохранению промышленности там, где она может быть конкурентоспособна. В так называемом «идеальном мире» промышленная политика не нужна: «невидимая рука рынка» обеспечит наиболее эффективное распределение людских и материальных ресурсов, и каждая страна имеет свою нишу, занимая которую она достигает полной занятости. Однако де-факто Россия находится в мире, где протекционизм, двойные экономические стандарты и государственная поддержка отдельных отраслей промышленности являются распространенной практикой. Поэтому и Россия должна создавать преференции для своих производителей товаров и услуг. Однако существующая сейчас поддержка промышленности глубоко неэффективна.
Самая серьезная проблема — попытка поддержать всю экономику, что возможно только в условиях жестких ограничений на импорт, как в СССР, и несет значительные издержки с точки зрения насыщения товарного рынка, качества и ассортимента продукции, а также приводит к колоссальным перекосам с точки зрения эффективности использования факторов роста — труда и капитала. Вторая проблема — постоянcтво такой поддержки, декларируемое или ожидаемое. Теория и практика показывают, что отрасли и предприятия, получающие поддержку государства в любой ее форме, только тогда реально модернизируются и становятся конкурентоспособными, когда знают, что эта поддержка кончится через несколько лет. Наконец, третья проблема — оппортунистический подход к промышленной политике, особенно на региональном уровне, то есть замораживание существующей, часто неэффективной отраслевой структуры производства — поддержка того, что есть, а не того, что может быть конкурентоспособным.
Промышленная политика должна быть точечной, конечной и нацеленной на поддержку тех предприятий и отраслей, которые объективно могут быть конкурентоспособны. Кроме того, так как Россия — страна с высокой базой затрат, ключевой формой поддержки должно быть снижение этих затрат в виде точечного сокращения официальной и неофициальной налоговой нагрузки. Наконец, существует очень мало примеров успешного выбора властью правильных отраслей для поддержки, поэтому представляется наиболее верной политика создания кластеров.
Таким образом, представляется, что в условиях неконкурентоспособности основной части промышленности и низкой доли занятости в сырьевом секторе необходимо сосредоточить усилия на проведение реформ, направленных на демонополизацию российской экономики, повышение гибкости рынка труда (внутренняя трудовая миграция, переквалификация и пр.), иначе говоря — обеспечению занятости в новых секторах экономики, то есть секторах, производящих «неторгуемые» товары и услуги.
Государственная политика должна быть, с одной стороны, достаточно аккуратной для того, чтобы не разрушать макроэкономическую стабильность и не ограничивать развитие конкурентоспособных сырьевых отраслей экономики и «неторгуемой» сферы, а с другой — выделять отдельные кластеры для создания условий для развития высокотехнологичных производств, но ни в коем случае не пытаться поддержать всех и заморозить существующую структуру экономики.
Автор — начальник управления макроэкономического анализа «ВТБ Капитал»