Автор — научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства
В политическую повестку время от времени попадают темы, которые считались до поры сугубо техническими и малоподходящими для публичных дискуссий.
На прошлой неделе высшее начальство заговорило о необходимости пересмотра традиционного отечественного стандарта, определяющего ширину одной полосы движения. Министр транспорта Левитин, выступая на совещании у президента России, сообщил о том, что сокращение ширины полосы движения с действующего нормативного значения 3,75 м до 3,3-3,5 м позволит выкроить одну или две дополнительных полосы для общественного транспорта.
Каждое слово в этом смелом суждении нуждается в комментариях.
Начнем с того, что геометрические параметры полосы движения (также как и геометрии футбольных полей) исходно задавались в футах. 12-футовый (3,66 м) стандарт принят, к примеру, для американских межштатных хайвэев; для городских улиц там же в США рекомендуется стандарт в 11 футов (3,35 м), для местных проездов допускается еще меньшая ширина в 9-10 футов (2,75-3,05 м). В зарубежных инженерных руководствах обращается внимание на тот факт, что везде, где позволяют возможности землеотвода и рельефа, лучше пользоваться максимальным 12-футовым стандартом. Избыточные капитальные затраты с лихвой окупаются за счет экономии на последующих ремонтах покрытия: считается, что на широкой полосе нагрузка распределяется более равномерно. Также считается, что при наличии в составе трафика значительной доли грузовиков и автобусов крайне желательно соблюдение 12-футового стандарта, особенно в городских условиях, где 40-футовые (12-метровые) транспортные средства могут запросто не вписаться в габарит узкой полосы при поворотах на 90 градусов. Да и во всех случаях 12-футовый стандарт обеспечивает более безопасные и комфортные условия движения.
В России (так же как и в ряде стран континентальной Европы) футовые стандарты были округлены до четверти метра. Так 12-футовый стандарт превратились в 3,75-метровый.
В рамках отечественного СНиП 2.07.01-89 (он был переутвержден в 1993 году) 3,75-метровый стандарт предусмотрен исключительно для магистральных дорог скоростного движения, а также магистральных улиц общегородского значения с непрерывным движением. В Москве к этим высшим категориям можно отнести (да и то с определенной натяжкой!) МКАД, ТТК, а также некоторые участки реконструированных в последние годы радиальных магистралей. Для магистральных улиц общегородского значения с регулируемым движением (то есть многополосных улиц со светофорами на перекрестках) отечественный стандарт составляет 3,5 м; именно на таких улицах проложена в основном действующая сеть маршрутов общественного транспорта. Для улиц в жилой застройке с расчетной скоростью в 30-40 км/час допускается ширина полосы движения 3,0 м, а для местных проездов и вовсе 2,75 м. Понятное дело, что автобусы и троллейбусы по таким улицам и проездам не ходят.
Где и как можно выкроить одну дополнительную полосу для общественного транспорта в рамках начинания, предлагаемого министром?
На многих главных улицах, а также на мостах и в тоннелях ширина полосы движения принята в Москве по максимуму — 3,75 м. Здесь переход на рискованно жесткий стандарт 3,3 м дал бы нам экономию в 0,45 м. (Там, где полосы исходно размечены по стандарту 3,5 м, экономия составит всего-то 0,2 м.)
Так что даже в самом лучшем случае для «выкраивания» одной дополнительной полосы нам понадобится «обузить» 8 (!!) полос движения в одном направлении. (Обращаю внимание любителей арифметики, что 0,45*N < 3,3 для всех N <8.)
Москва наша велика и обильна; на ее карте в принципе можно обнаружить даже искомые 16-полосные (по 8 в каждом направлении) участки улично-дорожной сети. Увы, их совсем мало. Они есть, к примеру, на Смоленском и Зубовском бульварах. Но и здесь нас ждет неустранимая проблема: эти просторные фрагменты уличной сети упираются в 6-полосный тоннель под Новым Арбатом (слева) и в Крымский мост, имеющий те же 6 полос движения (справа). Так что, идею министра о выделении одной дополнительной полосы за счет сужения нескольких соседних мы не сумеем воплотить в жизнь даже в этих исключительных случаях.
«Вообще это, конечно, интересное начинание, — заметил по аналогичному поводу герой Фазиля Искандера, — но только не для нашего климата».
Добавим от себя, что это «интересное начинание» абсолютно несостоятельно при любом «климате»! Во всех городах и на всех хайвэях, где имеются обособленные полосы «ONLY BUS» (или «BUS&TAXI», или «BUS&HOV»), их приходилось создавать либо за счет ущемления прочих участников дорожного движения, либо за счет реконструкции дорожной сети. Увы, дарового и безобидного для автомобилистов резерва, на который рассчитывал министр, просто не существует в природе.
Автор — научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства