В сентябре прошлого года Максим Кваша на Slon.ru подробно и с удовольствием разложил по косточкам доклад Бориса Немцова и Владимира Милова «Лужков. Итоги». В результате разбора полетов в докладе обнаружилось немало фактических и методологических ошибок и некоторое количество передергиваний. Несмотря на это, сама идея свести весь известный и опубликованный компромат на крупного политика в одном месте показалась весьма свежей и перспективной. На этой неделе тот же коллектив авторов обнародовал свой новый труд: «Путин. Итоги. 10 лет»
Как и доклад про Лужкова, этот текст очевидно политический, и аналитика в нем носит сугубо прикладной характер: аргументы используются там только в таких дозах, в которых это соответствует главной политической задаче. Поэтому разбирать фактическую его часть не очень интересно: хорошо, если урок, преподанный Квашой, усвоен, если же нет, то тоже ничего страшного. Интересно другое. В системе аргументации, публицистических ремарках и способах препарирования фактов скрывается нечто более важное — идеологическая установка, собственно «предъява», выражаясь блатным языком, которую авторы адресуют главному герою доклада.
Пафос и «предъява», если формулировать их коротко, заключаются в том, что Путин конкретно и все его окружение в целом не действуют в интересах граждан и не пекутся об общественном благе. А главной мотивацией к сохранению власти и для Путина, и для всех, кто рядом, является банальная жажда наживы, которая реализуется через тайный захват и тайное же удержание в своих руках крупнейших российских активов. Лидеры ведут неприличный, гламурный почти образ жизни, шикуют и жируют и даже Сколково строят там, где у Абрамовича есть большой земельный участок. Вот лишь несколько цитат:
- «Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги — не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин».
- «Неудивительно, что эксперты и политологи соревнуются в оценках личного состояния Путина — $20 млрд, $30 млрд, кто больше?..»
- «Медведев, объявивший, что заработал в 2009-м 3,3 млн рублей, имеет квартиру в суперэлитном комплексе «Золотые ключи» площадью 370 кв. м, содержание которой обходится минимум в $5000 в месяц».
Выходит так, что, пытаясь понять и объяснить, что сделал или не сделал Путин, и более или менее корректно разбирая, например, дорожную тему или тему пенсионной реформы, авторы разбрасывают по тексту эмоциональные «цеплялки», связанные исключительно с «коррупцией и баблом». Полагая, видимо, что читателя доклада, не эксперта или журналиста, а обычного человека с улицы, ничем, кроме бабла, квартир и украденных миллиардов, зацепить нельзя.
Печально, но проблема такого политического гарнира доклада Немцова заключается в том, что у тех, с кем он борется — кремлевских пропагандистов и правительственных чиновников, — в голове точно такая же картина мира. Те про пенсии, пособия, и мы про них же. Те про воров-олигархов, а мы про воров-чиновников и тех же приближенных к ним олигархов. И Кремль, и Немцов одинаково верят в мифического «дядю Васю» сантехника, которого ничего, кроме денег, зацепить не может.
Это свидетельство страшного дефицита уважения к собственному народу. Которое, как оказывается, свойственно не только Кремлю, но и оппозиции в не меньшей степени. Но тогда совершенно неудивительно, что у оппозиции есть та же самая проблема, которая есть и у Кремля. И те и другие в одинаковой степени теряют нормального городского избирателя, которого совершенно не вставляют истории про деньги Путина или дачи Абрамовича в Сколково. Простая и вроде бы правильная логика («Все ездят на тачках. В стране много пенсионеров. Наши бабки все украли») точно так же не зацепит нормального жителя мегаполиса, как не цепляют его единоросовские маевки и доклады Грызлова.
Дело, на мой взгляд, в ужасной политической архаике, которая живет в головах и кремлевских, и руководства несогласных. Пропаганда против царя, сверстанная по лекалам Емельяна Пугачева (царь худой, надо доброго царя), — признак удивительной отсталости и непонимания того, что собственно может зацепить потенциального избирателя формально правых Немцова и Милова.
Темы, которые действительно волнуют тех, кто мог бы теоретически проголосовать за них или прийти к ним на митинг, страшно далеки от бабла и недвижимости Абрамовича. Это дефицит достоинства и личной безопасности. Отсутствие защиты института собственности. Острая нехватка прав личности. Сословное расслоение, которое физически давит нормального горожанина. Но про это в докладе написано ужасно скучным, формальным языком правозащиты, набившим оскомину не только читателям, но и журналистам, которые по долгу службы должны про все это писать.
В споре за душу и ум «дяди Васи», которого, скорей всего, не существует, перекричать кремлевские телеканалы, повествующие про авианосцы, космос и посевную, невозможно. И сколько ни пиши про «миллиарды Путина», никого это не зацепит без реальных доказательств, документов и фактов. А тем, кто действительно, хотя бы теоретически, мог бы поддержать Немцова, это и подавно не интересно.
Автор — обозреватель журнала «Русский Newsweek» - Константин Гаазе