Хватит обманывать сограждан: незаменимых руководителей не бывает
В начале 2005 года беседовал с одной из своих немецких коллег, и вдруг она мне сказала: «Прочитала твою последнюю статью и не могу согласиться с утверждением о том, что на президентских выборах на Украине Россия и ЕС поддерживали разных кандидатов. Мы никого не поддерживали. Мы просто не могли согласиться с сфабрикованными результатами».
Мне запомнились эти слова. Тем более что я в принципе был с ними согласен. Хотя, конечно, посредничество ЕС в 2004 году объективно сыграло на руку Ющенко.
На днях же мне написал из Киева мой давний друг и коллега с недоуменным вопросом: что происходит? Американцы, европейцы, ОБСЕ и Совет Европы приняли избрание Януковича. Получается, они «сдали оранжевых»?
Теперь уже мне пришлось объяснять: и для американцев, и для европейцев главное, чтобы выборы были честными. Тогда они примут любой их результат, даже если один кандидат нравится им больше другого. Потому что только честные и основанные на конкуренции выборы могут в конечном счете привести к согласию и стабильности в обществе.
Миф же о том, что «оранжевые революции» являются плодом заокеанского заговора и порождением «спецопераций ЦРУ», придумали те, кто неуютно чувствует себя в условиях политической конкуренции и стремится исключить любые случайности, не останавливаясь в случае необходимости перед фальсификацией итогов голосования.
За последние пять лет Украина не раз доказывала, что не только хочет, но и может проводить честные выборы. Особое значение в этой связи, конечно, имели последние выборы. Потому что это были первые после бурного 2004 года выборы президента страны.
Ведущие политические силы Украины продемонстрировали, что они готовы к жесткой борьбе в условиях честной конкуренции и, главное, что они умеют достойно проигрывать.
Высокая явка избирателей (около 70% во втором туре) говорит о том, что украинцы поверили в возможность честных выборов и смены власти по итогам голосования.
Спокойная реакция западных стран на смену власти на Украине — несмотря на то что из двух вышедших во второй тур кандидатов многие предпочли бы увидеть в кресле президента Тимошенко, а не Януковича — ставит окончательную точку под культивировавшимся в России мифом о «предвзятости» Запада и о том, что именно он чуть ли не вопреки воле народа навязал Украине «оранжевых».
Оценка выборов международными наблюдателями опровергает миф о предвзятости Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, ставшего в последние годы мишенью для нападок в России и в ряде других постсоветских государств.
Разумеется, признание легитимности прошедших выборов не означает, что политическая система Украины, существенно трансформировавшаяся после 2004 года, достигла совершенства и стала образцом демократии. Наверное, с таким выводом не согласились бы прежде всего сами украинцы.
Но они подтвердили простую истину: «оранжевые революции» порождены не происками западных спецслужб, а ограничением политического плюрализма и свободы политической конкуренции. Желанием весь политический процесс переключить на «ручное управление».
Сами же эти революции в конечном счете возвращают страну в нормальное русло развития.
Поэтому зря российский премьер пугает россиян «украинизацией», оправдывая тем самым упорное нежелание открыть российскую политическую систему для свободной конкуренции и прикрывая боязнь оказаться неконкурентоспособными на открытом политическом рынке.
Такая политика не гасит политические противоречия в стране. Она умножает их и загоняет под спуд.
Если действующая власть не готова уйти и подменяет честные выборы сменой декораций, то в конечном счете ее сносит волна протеста.
И наоборот: готовность принять правила честной политической конкуренции и сменяемости власти повышает доверие общества к институтам выборной власти и избавляет его от необходимости искать другие, непарламентские способы ее смены.
Автор — ведущий научный сотрудник МГИМО