Высокие технологии из вспомогательной функции превратились в драйвер развития творческой деятельности — от научной и инженерной до художественной. Взаимопроникновение цифровых технологий и креативных индустрий стало ключевым лейтмотивом IPQuorum-2021.
Так, на сессии «Art-Chain», организованной Ассоциацией IPChain, можно было встретить одновременно представителей сырьевых индустрий и столичных ресторанов, режиссеров и TikTok-продюсеров, модных художников-графиков и юристов. Ничего удивительного: речь шла о правах на интеллектуальную собственность. В цифровом пространстве рождается не только новое искусство (объем рынка которого за 2020 год вырос в 10 раз), но и образовательный и обучающий контент — нематериальные активы подобного рода создаются игроками самых разных рынков. Тема авторских прав на подобные произведения объединила на форуме представителей столь далеких, казалось бы, друг от друга отраслей.
С запуском новой площадки — лаборатории IPChain Lab в «Сколково» — развитие креативных индустрий получит новый импульс, ожидают эксперты. Подписание соглашения о сотрудничестве между IPChain Lab и «Сколково» стало одним из главных новостных событий форума. «На новой лабораторной площадке будут сосредоточены передовые технологии для развития креативных индустрий», — пояснил Андрей Кричевский, президент Ассоциации IPChain (организатор IPQuorum).
Динамичное развитие креативных отраслей порождает иную реальность, новые проблемы и задачи. Например, статус искусственного интеллекта. ИИ уже задействован в мониторинге аудиовизуального контента, позволяющего повышать эффективность планирования и оценки рекламных кампаний, в анализе музыкальных произведений по критериям эмоционального воздействия, в других направлениях творческих индустрий. Какие права и ответственность возникают в сфере интеллектуальной собственности и нужно ли это регулировать? На эти вопросы ответили представители разных сфер.
«Что это было — нарушение или вдохновение?»
У нас есть все, что нужно, чтобы защитить свое авторское право — начиная от торговой марки и заканчивая договорами передачи лицензии со всеми зафиксированными суммами. Однако с нарушением авторских прав мы сталкиваемся регулярно. Поскольку свой медийный образ я формирую не через скандалы, большинство подобных инцидентов мы закрываем через внутренние обращения. При этом мне важно понимать мотивы случившегося. Что это было — нарушение или, может быть, вдохновение? Одно дело, если наши права нарушает крупная компания. И совсем другое, когда имеешь дело с начинающим художником, неопытным в юридических вопросах. В таких случаях мы не давим бумагами, а убеждаем в том, что начинать творческий путь таким образом как минимум нелогично.
На самом деле, четкой грани в вопросах нарушения авторских прав нет. Зачастую все определяется тем, как художник формирует свой визуальный язык. Например, традиционная каллиграфия — это консервативная среда. Современная же каллиграфия трактуется очень широко: это и абстрактный вид искусства, и разновидность несуществующего письма со своими правилами. Словом, пространство для бесконечной реализации. На бумаге ли, в виртуальной реальности, рукой робота или гигантской шваброй на крыше — способы выражения у каждого свои. Поэтому и разговор на тему авторских прав будет еще долгим.
«Регулирование не помешает — но только с точки зрения юридических взаимоотношений между субъектами права»
Любой продукт, основанный на идее или творческом решении, имеет в основе интеллектуальное право. Индустрия рождается там, где есть бизнес, есть спрос и потребление, профессиональные стандарты. И в этом смысле креативная индустрия ровно такая же, как любая другая. Регулирование ей совсем не помешает — но только с точки зрения юридических взаимоотношений между субъектами права. Должны быть законопроекты, защищающие авторские права, регулирующие отношения между авторами и потребителями, но не сам ход творческого процесса. Это довольно непростой процесс — на стыке кросс-индустриального взаимодействия рождаются сложные медиапродукты, которые могут затрагивать сразу несколько отраслей. Но это необходимо сделать, поскольку за конгломератами, масштабными экосистемами — будущее.
«Не надо принимать законы о креативных индустриях или их регулировать»
У нас есть доступные инструменты монетизации интеллектуальных прав, и они в целом работают. Другой вопрос, что в момент входа на рынок сервисов для работы с интеллектуальными правами нужно сработать так, чтобы были довольны все стороны. Сейчас в России — «рынок авторов». Да, пока существует проблема пиратства. Но она легко решаема. Основная витрина для нелегального контента — поисковики, поэтому их нужно научить работать только с легальным контентом. Но и сами правообладатели должны уйти от теневых схем и зарегистрировать свои договоры в реестре. Дальше останется соединить его с поисковой выдачей: сопоставляя название контента и площадки, формировать выдачу лишь на основе списка лицензированных правообладателей.
Сегодня креативные индустрии сформировались в серьезный сектор экономики, и к нему стали внимательно присматриваться. Однако не надо принимать законы о креативных индустриях или их регулировать. Нужно создавать инфраструктуру для того, чтобы этот вид бизнеса функционировал. Тогда он начнет процветать и приносить вклад в ВВП.
«Если государство сможет придумать, как именно ему и защищать, и помогать развивать креативность, — это прекрасно»
Я начинал писать рекламу в начале 2000-х годов, и некоторые мои ролики до сих пор крутятся на федеральных каналах и вполне могли бы приносить своим создателям деньги. Сегодня время людей, которые все время что-то придумывают и должны получать за это законное вознаграждение. Кто-то делает театр в компьютерной игре Minecraft, а кто-то может придумать одну супергениальную идею и всю жизнь получать за нее отчисления. Как ни удивительно, но лично я не сталкивался с нарушением авторского права. Случалось, что мои идеи были использованы в роликах, снятых по моим лекалам. Но к таким ситуациям я отношусь нормально — значит, идея зашла, люди могут сделать лучше, что плохого? Все мы чем-то вдохновляемся и пытаемся найти новую форму для своего высказывания. Если вдруг получится так, что государство сможет придумать, как именно ему и защищать, и помогать развивать креативность, — это прекрасно.
«Кросс-индустриальное взаимодействие имеет гигантское значение, ничто не развивается отдельно — ни музыка, ни театр»
В России сферы, которые мы сегодня причисляем к креативным индустриям, исторически развивались отдельно, и до сих пор они — под ведомством разных Министерств: архитектура — в Минстрое, кино и анимация — в Минкульте, мода — в Минпроме и т. д. Думаю, технически это разделение останется. Но сформирована необходимость в межведомственных структурах, которые отладят кросс-индустриальное взаимодействие, сбалансируют меры поддержки и условия развития. По сути, в 2020 году общественно-государственный диалог на эту тему и начался. В частности, из этого действия возникла Федерация креативных индустрий. Все видят, что ничто не развивается уже отдельно друг от друга: IT глубоко проникло и в музыку, и в архитектуру, и в театр; компьютерные движки — в кино; народные промыслы получают новую жизнь через проекты типа Zventa Sventana или Ornamika. Термины креативных индустрий плотно вошли в жизнь и используются в различных сочетаниях: креативность, дизайн пространства/опыта/жизни, архитектура дня/ивента/отношений. Кросс-индустриальность — логика современного образа мысли. На глазах создаются новые общественные и экономические правила. Нужно соответствовать времени.
«Когда возникнут экономические интересы — тогда и появится необходимость регулировать»
Законы об интеллектуальной собственности охраняют результат деятельности конкретного человека. Техника, в том числе ИИ, помогает человеку, но творчеством она не занимается, а если творческого вклада нет, то нет и охраны. Но далее начинается спор: а насколько внес вклад человек, где начинается творчество?
Если раньше результат творческого процесса зависел от того, что у автора в голове и как он умеет претворить задуманное в жизнь, то теперь это часто вопрос того, какого уровня техника в его распоряжении. Современная фотокамера или смартфон позволят сделать удачный снимок совершенно случайно. Должен ли тогда результат охраняться? Нужно ли давать какие-то права разработчику нейросети на то, что будет создаваться этой нейросетью? Отличается ли это чем-то от того, когда продукт создается при помощи станка, за который вы заплатили, и производитель уже не при чем? Вопросов больше, чем ответов.
На данный момент искусственный интеллект в креативных индустриях не достиг такого уровня, когда он заменяет человека. А те объекты интеллектуальной собственности, которые создаются ИИ, пока не стали значимой ценностью для экономического оборота.
Появление новых технологий само по себе не стимулирует менять законодательство (кроме тех случаев, когда речь идет о безопасности). До тех пор, пока не появляются сильные игроки, которые видят, что здесь нащупывается какой-то рынок. Мне кажется, это нормально: технологии нужно развиться, чтобы сложились экономические отношения, а потом уже их регулировать. Иначе можно напортачить и помешать развитию технологий. Когда возникнут экономические интересы, крупные рынки — тогда и появится необходимость все урегулировать.
«Искусственный интеллект — это инструментарий»
Споры, сомнения и опасения относительно искусственного интеллекта возникают потому, что на эту тему смотрят слишком широко и воспринимают абстрактно. Искусственный интеллект — это не некая самостоятельная и непредсказуемая сущность, это инструментарий в руках человека. Он помогает экономить время, силы, ресурсы и достигать желаемого. Отпадает необходимость в дорогих посредниках — первичных редакторах, консультантах и так далее.
К примеру, технология для создания научного текста на основе Deep Learning и разработки с ней связанные, например Writefull, помогают исследователю создать научный текст. Есть десятки миллионов опубликованных статей во всех областях знаний — высококачественных, хорошо написанных. Существуют миллионы оборотов академического языка. Алгоритм искусственного интеллекта смотрит на то, что вы пишете, сравнивает с этим гигантским массивом (находит контекст, предметную область, схожие тексты) и выдает рекомендации, как можно улучшить ваш текст, полностью оставляя за автором его мысли и нарратив. Таким образом, человек полностью остается создателем и владельцем контента. И одновременно развивается как автор, поскольку вникает в то, как писать тексты лучше. При этом и сам алгоритм постоянно обучается на суперогромном массиве образцовых текстов. В других творческих областях, где можно задействовать ИИ, происходит то же самое — он не подменяет автора, а лишь дает необходимые подсказки.
Однако с искусственным интеллектом надо быть аккуратным. Должна быть определенная красная черта: по одну сторону — создание и продвижение конкретным человеком каких-то объектов творчества с помощью ИИ, а по другую — ситуации подмены или использования ИИ для манипулирования контентом или попытки управлять человеком — такие вещи неприемлемы. За этим обязательно нужно следить всем: и журналистам, и ученым, и политикам.
* Возрастное ограничение 16+