Налог за отказ: вправе ли предприниматель учесть затраты на незавершенные проекты
Вопрос о том, вправе ли бизнес учесть для целей налогообложения прибыли свои затраты на незавершенные проекты, имеет многомиллиардное значение. Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, и отказы от проектов, происходящие в силу тех или иных объективных причин, имеют место и затрагивают значительные финансовые интересы. В условиях изменений, в том числе изменений макроэкономических факторов, предприниматели часто вынуждены перестраивать свою деятельность. Проект, изначально планировавшийся как прибыльный, может стать убыточным вне зависимости от воли самого предпринимателя.
Концептуально налог на прибыль, который взимается в России, был задуман как налог на итоговый финансовый результат. То есть предполагалось и предполагается, что облагаться таким налогом должна итоговая прибыль, которую предприниматель получает в соответствующем периоде времени по результатам ведения своей приносящей доход деятельности. Если предприниматель успешно завершает свой проект, то затраты, которые он инвестировал в него, будут уменьшать получаемые им доходы, в том числе посредством амортизации.
Однако представляется, что законодатель не предполагал, что налогоплательщики могут быть только прибыльными, а их бизнес-проекты — только успешными. Отказ предпринимателю в учете в расходах сумм затрат на незавершенные проекты существенно исказит значение его итогового финансового результата, а сумма облагаемой налогом прибыли едва ли будет соответствовать действительному размеру прибыли. Иными словами, при таком отказе налог на финансовый результат будет деформирован в налог за коммерческую неудачу.
На текущий момент в судебной практике можно встретить прямо противоположные позиции судов по указанному вопросу. В одних решениях суды не признают за налогоплательщиками права на учет затрат на незавершенные проекты и отмечают, что такое право прямо не предусмотрено положениями Налогового кодекса. В других суды исходят из системного толкования положений налогового законодательства и учитывают, что отсутствие такого права значительно искажает реальный размер прибыли предпринимателя, которую по своей сути и нацелен облагать указанный налог.
По итогам обсуждения сложилось понимание, что приоритетным при толковании налогового законодательства все же должно быть его понимание по смыслу. Если концептуально налог на прибыль, судя по его элементам, был определен как налог на итоговый финансовый результат, то данный экономический смысл должен задавать тренд для толкования положений налогового закона, регулирующих отдельные вопросы исчисления и уплаты указанного налога. Выбор в пользу формального толкования, отрицающего право бизнеса на учет затрат на незавершенные проекты, не только игнорирует системное восприятие сути налога на прибыли, но и оказывает негативное влияние на дух предпринимательской деятельности как деятельности рисковой, дестимулирует инвестиционные проекты. Едва ли можно говорить о том, что при установлении налога на прибыль законодатель преследовал цель установить конкурентное преимущество для успешных предпринимателей, позволив им через амортизацию учитывать против облагаемой прибыли затраты, инвестированные в проекты.
Хочется надеяться, что в ближайшем будущем вопрос о том, вправе ли предприниматель учесть для целей налогообложения прибыли затраты на незавершенные проекты, наконец получит однозначное разрешение с учетом всех озвучиваемых аргументов.