Судиться вместе: плюсы, минусы и перспективы коллективных исков

Иностранные компании, ушедшие из России, вместе с бизнесом оставили тысячи недовольных покупателей. Получить компенсацию они пытаются с помощью коллективных исков — на слуху претензии к Netflix, Apple, Sony. Громким делом стал и групповой иск к «Яндекс Еде» после утечки данных пользователей. «Для современного правового социального государства это очень важный инструмент, миссия которого — дать возможности на равных бороться за права с крупными организациями за счет объединения усилий и ресурсов, — считает модератор дебатов Антон Александров, управляющий партнер коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры». — Мы видим довольно много отраслей, где это действительно может быть актуальным: потребительские споры, трудовые, корпоративные споры, в области ЖКХ и в экологической сфере, то есть все сферы, где затрагиваются интересы большой группы лиц». 

Благодатную почву для развития института групповых исков создали законодательные реформы 2019 года. «Нормы унифицированы во всех кодексах, сняты ограничения по категории дел. Достаточно набрать группу из пяти лиц для подачи заявления по Арбитражному процессуальному кодексу и 20 лиц — по Гражданскому процессуальному кодексу, что количественно весьма реально, — рассказывает Руслан Петручак, советник BGP Litigation. — К тому же максимально упрощена процедура подачи коллективных исков, это можно сделать через онлайн-сервис «Мой.Арбитр». Более того, предусмотрена защита от недобросовестных истцов и разработан порядок, при котором даже отсоединение истца в отдельный иск не помешает рассмотрению коллективного». 

Однако, судя по статистике, пока говорить о популярности института коллективных исков не приходится. «За 2021 год подано всего 19 исков по АПК, тогда как в 2019-м их было 57. По ГПК ситуация лучше: 741 иск был рассмотрен за последний год, а прирост количества исков за год составляет 10%», — отметил Антон Александров. 

Не все разделяют оптимизм и в отношении готовности судебной системы, несмотря на проведенные реформы. Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты «Почты России», считает, что зачастую понятие группы формулируется истцами в коллективных исках довольно широко и абстрактно. Это дает ответчикам основания настаивать на неоднородности членов и, как следствие, недопустимости рассмотрения таких требований в одном деле. При наличии сомнений в вопросе единства группы суды могут занимать более консервативный подход и отклонять рассмотрение исков именно в порядке группового производства. 

Еще одним препятствием является финансовая составляющая: где взять средства на дорогостоящее качественное судебное сопровождение? В отличие от других государств, где такой институт востребован, в первую очередь США, в РФ нет как такового фиктивного взыскания судебных расходов, гонораров успеха или дополнительных карательных убытков сверх компенсации, которые бы стимулировали браться за эти сложные масштабные дела квалифицированные юридические фирмы, считают эксперты. А ведь от качества услуг зависит успех иска. Поэтому даже из заявленного за 2021 год числа в 700 исков неизвестно, как они были рассмотрены судом.

Однако изменения на этом направлении есть. «Сейчас уже создан фонд для финансирования, показывает эффективность и платформа судебного финансирования, которая как раз позволяет объединиться и получить ресурсы для правовой защиты», — говорит Ирина Цветкова, адвокат LLM, основатель сервиса по судебному финансированию PLATFORMA. Кроме того, существуют и юристы, готовые инициировать групповые иски. «Можно вспомнить проект «Сетевые свободы», который инициировал предъявление группового иска к «Яндекс Еде», — приводит пример Алена Бачинская, советник адвокатского бюро «S&K Вертикаль». 

Остается непростой вопрос взаимного доверия, без которого не будет коллективной претензии, а также доверия к консультантам. «Конечно, если мы говорим о спорах в сфере ЖКХ, соседям легче объединяться в группы, между ними установлены доверительные отношения. Но что, если дело касается, например, банковской тайны и передачи информации о движении по счету, как будет обеспечиваться конфиденциальность? Для этого нужна определенная степень доверия», — рассуждает Роман Зайцев, партнер юридической фирмы Dentons.  

Как бы то ни было, польза института коллективных исков очевидна, и юристы единогласно выражают надежду, что улучшение регулирования, его тонкая настройка по всем ключевым вопросам позволит использовать заложенные возможности по защите прав.