Три веселые буквы: как ESG-рейтинги захватили мир и почему они пока далеки от идеала

В России 2021 год по праву можно назвать годом ESG, во всяком случае, если судить по количеству упоминаний этой аббревиатуры на разных деловых форумах. Популярная и новая для российского бизнеса аббревиатура уже серьезно влияет на предпочтения инвесторов по всему миру. Одно из самых ранних упоминаний ESG прозвучало в докладе Investing for Long-Term Value на конференции Who Cares Wins Международной финансовой корпорации в 2005 году. Термин ESG объединяет три компонента: Environmental — воздействие компании на окружающую среду, Social — социальные аспекты деятельности компании и Governance — качество корпоративного управления и бизнес-этика.

Почему вдруг оказалось, что инвесторы по всему миру озаботились этими вопросами? На западных рынках капитала первым драйвером выступили розничные инвесторы — представители нового поколения, выразившие беспокойство, что их деньги будут вкладываться в акции и облигации компаний, которые вредят окружающей среде, используют неэтичные методы ведения бизнеса в странах третьего мира и пр. Чтобы доказать обратное, управляющие компании стали использовать данные внешних провайдеров ESG-оценок.

Вторая движущая сила — это принципы ответственного инвестирования (UN PRI), инициатива Организации объединенных наций. Число компаний — подписантов этой инициативы к концу 2020 года превысило 3000, а объем активов под их управлением — $100 трлн. Уже в 2022 году компании-участники должны будут отчитаться об учете ESG-факторов в инвестировании. Третий фактор — международные банки развития, которые являются источником дешевых денег для коммерческих банков и компаний, но взамен требуют соблюдения условий, в том числе отказ от вложений в углеродоемкие сектора (прежде всего уголь и нефтегаз), а также в сомнительные виды деятельности, такие как производство оружия.

Наконец, в последние годы значительную роль стали играть правительства, которые, с одной стороны, стимулируют вложения в низкоуглеродные активы, с другой — заставляют участников рынка отчитываться об экологических и социальных последствиях своих инвестиций. Примером может служить инициатива правительства Великобритании об обязательном раскрытии финансовой информации, связанной с климатом.

По данным Bloomberg, в конце 2020 года стоимость активов под управлением, которые соответствуют принципам ESG, достигла рекордных $37,8 трлн. Недавно компания SquareWell сопоставила 40 биржевых фондов ESG (ETF) с активами более $1 млрд и ESG-рейтинги и оценки, которые они используют в качестве скрининговых критериев. Большинство управляющих активами используют в своих стратегиях две и более оценки. Соответственно, если компания не имеет ESG-оценки, крупнейшие фонды не будут покупать ее акции.

В ответ на такой запрос со стороны инвесторов стало резко расти число провайдеров ESG-аналитики. По оценкам KPMG, сейчас в мире насчитывается порядка 160 компаний, которые публикуют, присваивают ESG-рейтинги, а также предоставляют ESG-данные. Согласно данным ERM за 2020 год, всего насчитывалось около 600 ESG-оценок и рейтингов. Швейцарский банк UBS прогнозирует, что к 2025 году рынок ESG-оценок и данных может более чем удвоиться с нынешних $2,2 млрд до $5,1 млрд. ESG-рейтингами покрыты преимущественно крупные публичные компании из наиболее развитых рынков, прежде всего ЕС и США. Развивающиеся рынки, в том числе Россия, пока отстают.

Большинство ESG-­оценок и рейтингов в мире сходятся в постановке основного вопроса: оценке подверженности компании рискам и/или возможностям в сфере ESG. Однако сама постановка вопроса допускает широкий набор трактований: что значит подверженность, что такое риски, какие из них релевантны для данной организации. В мире отсутствуют единые стандарты нефинансовой отчетности, которая служит базисом для ESG-рейтингов и оценок. А одна из фундаментальных проблем ESG-оценок — в отсутствии четкого понимания, что показывает ESG-рейтинг, а точнее, что представляет собой ESG-­дефолт. В кредитных рейтингах эта проблема сводится к фразе «эмитент перестал платить по своим обязательствам». В случае ESG-рейтинга сформулировать аналогичное определение невозможно.

В итоге из-за того, что разные провайдеры ESG-рейтингов вкладывают в это понятие что-то свое, на выходе они могут показывать диаметрально противоположные результаты. По данным исследования Bain & Company, такие компании, как Nestle, Roche и Total, одновременно были оценены как компании с низким и высоким уровнем ESG-риска в зависимости от используемого провайдера. Согласно исследованию, представленному в статье Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings, корреляция между ESG-рейтингами крупнейших международных провайдеров в среднем составляет 0,54. Это очень низкий показатель для продукта с одинаковым названием.

Стремительный рост числа провайдеров ESG-оценок и инвестиционных компаний, использующих их в своих стратегиях, привлек внимание регуляторов по всему миру, ведь фактически от оценок разрозненного множества провайдеров начинают зависеть доходы инвесторов. По всему миру появляются инициативы, связанные с регулированием и стандартизацией ESG-оценок. Россия не исключение. Банк России уже выпустил рекомендации для публичных акционерных обществ по раскрытию нефинансовой информации, связанной с их деятельностью, а также начал проводить анализ методик международных и национальных игроков рынка ESG-оценок.