Книгоиздатели обратились в Роскомнадзор с просьбой привлечь к административной ответственности Facebook. Поводом для обращения стало массовое пиратство книг в принадлежащей Facebook соцсети Instagram и неудаление ссылок на нелегальные копии произведений
Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ, представляет интересы издательств АСТ, «Эксмо», «Альпина», МИФ, «Азбука-Аттикус» и других) обратилась в Роскомнадзор с просьбой привлечь к административной ответственности Facebook. Издатели пожаловались регулятору на массовое пиратство книг в принадлежащей Facebook соцсети Instagram — пользователи размещают как видео с аудиокнигами в качестве звуковых дорожек, так и ссылки на сторонние пиратские ресурсы, пишут «Ведомости» со ссылкой на письмо АЗАПИ, направленное в Роскомнадзор.
По данным исследовательской компании Mediascope, Instagram — вторая после «ВКонтакте» по популярности соцсеть в России. За июль 2021 года ее месячная аудитория (десктопы и мобильные устройства) составила 60,3 млн россиян старше 12 лет. По данным АЗАПИ, во втором квартале соцсеть впервые вошла в топ-3 площадок с наибольшим количеством выявленных ссылок на нелегальные копии книг, рассказал член правления ассоциации Максим Рябык.
Первое место за тот же период занимает мессенджер Telegram (35 000 выявленных и удаленных по запросу АЗАПИ нелегальных копий книг и ссылок на них), на втором месте — Instagram (более 3000 пиратских ссылок в аккаунтах пользователей), на третьем — YouTube (2400 ссылок). В 2020 году продажи электронных книг (включая аудиокниги) в России выросли по сравнению с 2019 годом на 32% — до 8,2 млрд рублей. Из-за пиратства книг в интернете, по оценке крупнейшей в России издательской группы «Эксмо-АСТ», рынок ежегодно теряет 15–20%, то есть до 1,5 млрд рублей в год.
В обращении АЗАПИ говорится, что правообладатель имеет возможность потребовать удаления нелегально размещенного контента или ссылок на него в соцсети через специальную форму, но далеко не все такие ссылки удаляются. К примеру, Instagram в некоторых случаях не удаляет даже ссылки на тот контент правообладателей, в отношении которого ранее Мосгорсуд уже принял обеспечительные меры, указывается в письме в Роскомнадзор.
«Такая статистика и опыт правоприменения позволяют нам сделать вывод о том, что Instagram покровительствует пиратам, борьба с ними не носит на платформе комплексного эффективного характера, а сводится к формальной обработке ссылок, что не позволяет кардинально и качественно изменить ситуацию с пиратским контентом», — отметили авторы обращения. В своем заявлении они просят привлечь компанию Facebook к ответственности по ч. 2 ст. 13.41 Кодекса об административных правонарушениях (неудаление нелегального контента). Наказание, предусмотренное этой статьей кодекса, для юридических лиц — штраф от 800 000 до 4 млн рублей.
По словам зампреда комитета по интеллектуальной собственности Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Анатолия Семенова, шансы книгоиздателей привлечь Facebook к административной ответственности достаточно велики,но сами штрафы компания в России не платит. Он напомнил, что по другим решениям судов у компании накопилось 60 млн рублей неоплаченных штрафов, в том числе за неудаление запрещенного контента.
Семенов отметил, что более эффективной мерой воздействия на Facebook мог бы стать иск в Мосгорсуд с требованием вечной блокировки Instagram (мера действует в России с 2015 год в отношении пиратских площадок-рецидивистов) либо обращение в суд в США и привлечение Facebook за неисполнение DMCA (Digital Millenium Copyright Act, который обязывает площадки удаляет пиратский контент по заявлению правообладателей). При втором варианте правообладатель может потребовать от нарушителя и возмещения ущерба.
«Возможность блокировки Instagram представляется маловероятной. Обращение в суд в США за неисполнение по DMCA — наиболее эффективный, но дорогостоящий инструмент воздействия на Facebook», — сказал представитель РСПП. С такой оценкой согласился и главный аналитик РАЭК Карен Казарян. «Доказать, что Facebook нарушает американские законы, непросто. Зачастую площадки не удаляют контент DMCA по формальному признаку – неправильно составленное обращение правообладателя. Но главным образом, суд в США потребует больших финансовых издержек от правообладателей, поэтому они не спешат воспользоваться этим инструментом», — отметил он.