НЛМК и «Северсталь» проиграли спор о пошлинах в Европейском суде
НЛМК и «Северсталь» с 2016 года пытались оспорить введенные Еврокомиссией антидемпинговые пошлины. В итоге суд ЕС отказал российским металлургам
Европейский суд общей юрисдикции отказал НЛМК и «Северстали» в требованиях отменить антидемпинговые пошлины, введенные в 2016 году Еврокомиссией. Оба решения от 22 сентября опубликованы на портале Британского и ирландского института правовой информации. В «Северстали» сообщили Forbes, что компания изучает аргументы суда ЕС, после чего примет решение о дальнейшем отстаивании своих интересов. В НЛМК на момент публикации материала не предоставили комментарии.
НЛМК и «Северсталь» подали иски к Еврокомиссии в октябре 2016 года. Весной 2015 года после жалобы европейской металлургической ассоциации Eurofer Еврокомиссия начала антидемпинговое расследование в отношении китайских и российских экспортеров холоднокатаного проката. Одной из причин расследования было то, что издержки российских металлургов (например, стоимость труда) были ниже, чем у европейских конкурентов, и позволяли получать большую маржу на международном рынке.
В феврале 2016 года были представлены предварительные итоги расследования, а в отношении «Северстали» и НЛМК был применен режим «несотрудничества» и введены пятилетние пошлины в размере 25,4% и 26,2% соответственно. В мае пошлины были увеличены до 34,1% для «Северстали» и до 36,1% — для НЛМК и других российских металлургических компаний. Исключением стал Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), для которого антидемпинговый сбор составил 19,8%. В отчете комиссии говорилось, что демпинговая маржа у «Северстали» составляла 63,8%, у НЛМК — 68,3%.
Вскоре после введения итоговых пошлин НЛМК и «Северсталь» подавали жалобу в Еврокомиссию. В ней среди прочего утверждалось, что еврокомиссары, приезжавшие на производственные площадки в Липецк и Череповец, предоставили Еврокомиссии неправильные данные, на основании которых была рассчитана демпинговая маржа. В 2016 году представители компаний также утверждали, что еврокомиссары были предвзяты и применяли психологическое давление.
Тезисы о предоставлении неверных данных были использованы и в исках, поданных осенью 2016 года. В них компании также утверждали, что Еврокомиссия не могла применять в отношении них режим «несотрудничества» и отказалась принять дополнительные данные после первого визита комиссаров на производственные площадки. Однако суд ЕС отверг все доводы.