На прощание. Как получить «золотой парашют» и избежать проблем с законом

Казалось, что тема учета выплат сотрудникам при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон для целей исчисления налога на прибыль была закрыта еще в 2017 году после триумфальной серии дел в Верховном суде России. Примером тому могут служить судебные акты по делам МХК «ЕвроХим» и «Сетелем Банк», где ВС РФ прямо подтвердил правомерность учета выплат в размере до пяти среднемесячных заработков и более в случае доказанности экономической обоснованности таких выплат.

Однако суды продолжают удивлять как положительными (для налогоплательщика), так и отрицательными актами по данному вопросу.

Так, в последний день января в Девятом арбитражном апелляционном суде было рассмотрено налоговое дело АО СК «Альянс», касающееся в том числе учета в расходах «золотых парашютов».

Суд, следуя вышеуказанной позиции ВС России, поддержал налогоплательщика в отношении правомерности учета большинства выплат, поскольку судом было установлено, что указанные выплаты осуществлялись налогоплательщиком в пределах пяти среднемесячных заработков.

Особенности данного дела кроются в нюансах прекращения трудовых отношений двух категорий сотрудников, а именно топ-менеджеров и сотрудниц, находившихся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до трех лет.

В отношении учета выплат топ-менеджерам (заместитель генерального директора/финансовый директор и заместитель генерального директора) суд апелляционной инстанции поддержал довольно противоречивый вывод арбитражного суда Москвы о несопоставимости размера выплат топ-менеджерам при прекращении трудовых отношений с ними длительности их трудового стажа и внесенному ими трудовому вкладу. При этом суд первой инстанции отказал в учете выплат в составе расходов в отношении указанных сотрудников в полном объеме, что было полностью поддержано в апелляции.

В данном случае возникает вопрос, почему суды не исследовали правомерность учета таких выплат в части пяти среднемесячных заработков? Ведь данная позиция была не раз подтверждена в судебных актах ВС России. Следуя логике судов в данном деле, получается, что топ-менеджеры не могут претендовать на выплату при увольнении ни в каком размере.

Несмотря на то что при исследовании вопроса о правомерности учета в расходах «золотых парашютов» суды преимущественно смотрят на количество выплаченных среднемесячных заработков, большой вопрос у них также вызывает денежное выражение такой выплаты.

Так, исходя из опубликованных на настоящий момент судебных актов, можно предположить, что суд скорее сочтет экономически обоснованной выплату рядовому клерку в размере 10-15 среднемесячных заработков и в денежном выражении — не более 300 000–400 000 рублей, нежели выплату топ-менеджеру в размере 2–3 среднемесячных заработков и в денежном выражении — 2–3 млн рублей.

Такая логика кажется особенно непонятной, если обратиться к Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие в размере не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения, т. е. шести среднемесячных заработков.

Конечно, бывают и счастливые исключения, когда учет «золотых парашютов» признается правомерным, выплаты превышают 10 среднемесячных заработков, а денежное выражение таких выплат исчисляется десятками миллионов рублей. В данном случае секрет, вероятнее всего, кроется в четком указании сумм «золотых парашютов» в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним.

В целом же анализ судебной практики показывает, что в отношении топ-менеджеров решения, как правило, бывают полярными: либо выплата обоснована в полном объеме, либо полностью необоснована, хотя это противоречит законодательству, да и здравому смыслу. Топ-менеджер — такой же наемный работник, и если в пределах пяти среднемесячных заработков учет выплат считается правомерным, то это должно признаваться справедливым и и для данной категории лиц. Верховный суд еще не разбирал указанный вопрос в данном аспекте (по-видимому, из-за того, что никто его еще не ставил таким образом).

Также хотелось бы отметить, что в деле ОАО СК «Альянс» был поднят интересный вопрос об учете выплат при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон с сотрудницами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком. При разрешении данного вопроса суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налогоплательщика, посчитав обоснованным учет таких выплат в отношении данной категории лиц в размере до 19 среднемесячных заработков.

Таким образом, суды встали на защиту прав женщин с малолетними детьми, что не может не радовать.

Очевидно, что, несмотря на неоднократное формулирование ВС России своей позиции по вопросу учета «золотых парашютов», позиция судов все еще остается неоднозначной и предполагает появление новых особенностей в этом, казалось бы, всесторонне исследованном вопросе. Практика показывает, что лучше заблаговременно предусмотреть вопрос о размере и порядке выплаты «золотых парашютов», четко отразив данный вопрос в трудовых договорах и локальных нормативных актах.