Минэкономразвития прорабатывает возможность ввести единый налоговый платеж в размере порядка 6% для самозанятых граждан, рассказал на инвестиционном форуме в Сочи министр экономического развития Максим Орешкин.
На 2017-2018 годы для самозанятых россиян действуют налоговые каникулы. Чтобы реализовать право на них, нужно встать на учет в налоговой службе. Предполагалось, что по истечении этого периода самозанятые должны решить: перестать заниматься своей деятельностью, стать индивидуальным предпринимателем или начать уплачивать НДФЛ по ставке 13%. Налоговые каникулы распространяются на нянь и сиделок, репетиторов и уборщиц, которые не привлекают к своей деятельности наемных работников. Минфин уже разработал законопроект, который продлевает каникулы до конца 2019 года. Эти инициативы выдвигаются на фоне того, что в программе выхода из тени почти никто не стремится участвовать.
В начале 2018 года глава Счетной палаты Татьяна Голикова заявила, что попытки государства легализовать индивидуальную занятость закончились ничем. По ее словам, на 1 декабря 2017 года в информационной системе ФНС зарегистрировалось всего 813 человек.
Идеи правительства и профильных министерств, касающиеся вывода самозанятого населения из тени, в целом импонируют. Как минимум из чувства социальной справедливости, поскольку у работающих по найму в большинстве случаев нет возможности не платить налоги. В этом смысле подавляющее большинство работающего населения будет не против того, чтобы репетиторы, плиточники, сборщики мебели и прочие имели одинаковый доступ к благам.
Чтобы понять, почему самозанятые граждане предпочитают оставаться в тени, необходимо рассмотреть проблему не с точки зрения выгод (которые не очевидны — дополнительных благ или возможностей не прибавится), а с точки зрения рисков пребывания в тени и рисков выхода из тени.
Новые риски пребывания в тени не возникают, следовательно, мотив менять что-либо уже сомнительный.
Кто будет считать налоги
Риски выхода из тени ложатся не только на самозанятых, но и на других участников делового оборота. Например, чтобы банк счел возможным разделить бремя ответственности за администрирование налогов и сборов самозанятых, он должен быть уверен, что располагает всей полнотой информации о доходах условного плиточника или репетитора. Как это обеспечить? При патентной системе это легко реализуемо, как и в случае с применением ЕНВД, когда величина доходов — вопрос вторичный с точки зрения налогообложения. Чтобы обложить доходы или так называемый «оборот», необходимо их учитывать.
Выдать всем репетиторам кассовые аппараты и обязать пользователей их услуг требовать чек? В противном случае банк будет располагать информацией только о тех доходах, которые самозанятый гражданин пожелал раскрыть. И если развивать ситуацию дальше, то налоговый орган, как-либо прознав о наличии неучтенных самозанятым гражданином доходов, доначислит налог и оштрафует его и банк за недостоверную отчетность. Согласны ли на это банки? А учитывая долю наличного оборота в секторе частных услуг, трудно представить самозанятого гражданина, который будет инкассировать доходы ежедневно или даже раз в неделю, чтобы в тот же день их снять. Какой в этом смысл?
Вторая проблема с привлечением банков к решению обсуждаемого вопроса — стоимость их услуг, а также техническая доступность. На фоне сокращения числа банков и их подразделений, а также ужесточения практики применения федерального закона 115-ФЗ известны случаи, когда крупные банки в Москве отказывали гражданину с высокими стабильными «белыми» доходами в открытии «зарплатного» счета, обосновывая решение тем, что «служба безопасности не одобрила». В Москве есть другие банки, а в малых городах или в сельской местности — не факт. Что в таком случае делать самозанятому гражданину? Нести бремя администрирования налоговых платежей самостоятельно. Подобное неравенство вряд ли кого-то побудит выйти из тени.
Не менее важными являются и сопряженные риски. Шестипроцентная ставка налога достаточно привлекательна, но она нивелируется обязанностями осуществлять отчисления во внебюджетные фонды, о которых министр Орешкин скромно умалчивает.
Но у населения уже сформировался и окреп стереотип (совершенно небезосновательный), который формулируется так: «Только что зарегистрировался, а уже должен государству».
Здесь и минимальный обязательный платеж, и целый ворох отчетности, за непредоставление которой штрафуют достаточно серьезно, а вопрос информирования налажен крайне плохо. Для многих ИП и самозанятых знание о том, что такая отчетность существует и ее нужно подавать, да еще и платить взносы с определенной регулярностью, даже если ты не ведешь никакой деятельности, приходит только через опыт (всегда свой и всегда негативный), когда пристав-исполнитель заблокирует карточку, на которую поступает пенсия или иные социальные выплаты. Добавим сюда неадекватный документооборот («Почта России», возведенная в степень безответственности должностных лиц), который не оставляет гражданину шансов отстоять свои права или хотя бы своевременно узнать о наложенном взыскании.
Что делать
Подводя итог, можно констатировать, что эффективное решение проблемы не будет найдено до тех пор, пока в нашей стране не будет эффективного действующего социального контракта между государством, бизнесом и населением. Люди зачастую не видят причинно-следственной связи между своими отчислениями в бюджет и прибавлением каких-то общественных благ, а фактическое доходное неравенство воспринимается как нечто естественное.
Поэтому до тех пор, пока самозанятый, который не платит никаких налогов, не ущемлен в правах по сравнению с теми, кто платит налоги в полном объеме (большинство работающего по найму населения), проблема не решится: и для тех, и для других остается одинаковым набор платных и бесплатных государственных услуг, доступ к социальным благам.
Разница лишь в потенциальном размере пенсии, на которую многие не рассчитывают. Пока дела обстоят так, самозанятым выгодно жить за счет работающих по найму. «Недовольство снизу» поможет быстро искоренить проблему. Например, больший эффект был бы от декларирования расходов лиц, потребляющих услуги самозанятого населения, но это возможно лишь при условии наличия встречных стимулов. В отношении аренды жилья такие инициативы прорабатываются. Принимая во внимание тот факт, что некоторые услуги в силу своей специфики или повторяемости недешевы, можно было бы подумать, как заинтересовать родителей, платящих за подготовку к ЕГЭ репетиторам десятки, а то и сотни тысяч рублей, декларировать такие расходы.