Техосмотр здорового человека: как реформировать систему контроля над транспортом

Недавно возникшая дискуссия вокруг идеи Минэкономразвития ужесточить требования к проведению технического осмотра (ТО) показала, что подавляющее число автовладельцев воспринимают эту процедуру как чистую формальность — нечто вроде косвенного налога. Ведь людям безразлично, куда нести деньги, если они не видит смысла в самой необходимости доказательства исправности своих автомобилей, находящихся на гарантии и проходящих техническое обслуживание на станции (СТО) официального дилера. Самое неприятное, что даже если автомобиль технически исправен во время диагностики, это совершенно не гарантирует того, что он не сломается через несколько месяцев — в самый неподходящий момент.

Список технических усовершенствований, которые предполагается внедрить на СТО, чтобы искоренить пресловутую коррупцию, поражает воображение. Самое неприятное, что оплачивать банкет будут автовладельцы, государство не планирует выделять миллиарды рублей на создание информационных систем масштаба YouTube. Также возникает вопрос о количестве надзирающих инспекторов и о контроле самих инспекторов. Но эти технические вопросы меркнут перед главным — ненужностью самой процедуры. При обсуждении, как лучше контролировать выполнение заведомо бессмысленных требований, вспоминается поговорка о выплеснутом вместе с водой ребенке.

Их нравы

Несмотря на то что я не являюсь бенефициаром даже мизерной части сумм, выделяемых на PR техосмотра, попробую предложить свой проект реформы системы, основываясь на здравом смысле и опыте такой автомобильной страны, как США. Напомню, что в 2016 году в США было зарегистрировано 268,8 млн транспортных средств, это крупнейший автопарк в мире. Именно в США прекрасно поставлен учет и разбор аварий с участием автомобилей.

Для наших автомобилистов будет удивительно услышать, но в 13 штатах из 50 техосмотр вообще не практикуется. А в большинстве других штатов он сводится к проверке колес, тормозов и диагностике исправности ремней и подушек безопасности. Можно, конечно, вспомнить Задорнова с его бессмертным «Американцы ну тупы-ые», но в действительности все требования к техническому осмотру в США имеют строгое научное и статистическое обоснование. Этим занимается NHTSA — Национальное управление безопасностью движения на трассах. Одним из блестящих результатов их деятельности является прекрасная и общедоступная аналитика по аварийности, позволяющая идентифицировать реальные проблемы. Что же говорят нам цифры?

В публикации «Critical Reasons for Crashes Investigated in the National Motor Vehicle Crash Causation Survey» отмечается, что количество аварий, происходящих в США по причине неисправности транспортных средств, составляет от 1,3% до 2,7% (95% доверительный интервал). Для сравнения, в России, где статистика традиционно хромает, ГИБДД рапортует, что за 11 месяцев 2017 года похожий показатель составил 3,8%. То есть в нашей стране этот параметр незначительно отличается от американского. Однако что за неисправности повлекли за собой ДТП, почему-то не раскрывается. Но если обратиться к американской статистике, то в том же документе увидим, что всего две основные неисправности являются причиной большинства ДТП.

1. Относящиеся к покрышкам или колесам;

2. Относящиеся к тормозной системе.

Эти неисправности в совокупности занимают 56% аварий, которые попадают в американскую статистику – как причины ДТП. Однако если мы возьмем доверительный интервал 95%, то доля двух основных причин может доходить до 82,8%.

Критикуя, предлагай

После того как мы уяснили, какие технические причины в основном приводят к авариям, давайте подумаем, как организовать систему контроля, которая бы выявляла эти 2-3% неисправных автомобилей и запрещала их эксплуатацию.

1. Технический осмотр должен выявлять автомобили, находящиеся в перманентно плохом техническом состоянии, которое может вызвать либо отказ тормозов, либо проблемы с покрышками или колесами.

2. С увеличением возраста транспортного средства растет вероятность появления подобной неисправности, особенно со стороны тормозной системы (гипотеза).

3. Если автомобиль эксплуатируется в экстремальных режимах или в условиях больших пробегов, то вероятность отказа растет пропорционально (гипотеза).

Если обе гипотезы верны, а это легко проверить с помощью подробной статистики ДТП, то вырисовывается следующая схема технического осмотра:

1. Автомобили, принадлежащие физическим лицам, и младше определенного возраста, должны быть освобождены от технического осмотра. Возраст должен быть определен, конечно же, научным методом. Я думаю, стандартные средства работы с большими данными могут подсказать - с какого момента вероятность проблем с тормозами или ходовой начинает расти и превышать определенный предел. Экспертно могу предположить, что это 10 лет.

2. Автомобили, которые обслуживаются у официальных дилеров или у авторизованных СТО, должны быть освобождены от принудительного технического осмотра.

3. Автомобили, которые принадлежат юридическим лицам, наоборот, должны проходить технический осмотр чаще, чем раз в год. Это вызвано особенностями обслуживания такой техники, когда владеет автомобилем один, обслуживает другой, а управляет — третий. Если в этой цепочке что-то идет не так — например, если автомобиль обслуживается по остаточному принципу, — то трагических последствий можно избежать, заранее выявив недостатки в ходовой или в тормозной системе.

4. Осмотр коммерческого и тем более пассажирского транспорта должен быть возвращен ГИБДД или Ространснадзору.

Таким образом можно резко сузить круг осматриваемых транспортных средств и заранее выявлять те машины, которые находятся в опасном техническом состоянии.

Но что же делать с покрышками и колесами? А здесь надо попросить инспекторов ГИБДД лучше выполнять свои должностные обязанности по выявлению автомобилей, которые ездят на «лысой» резине. И эта работа должна проводиться не один раз в год на пункте ТО, а постоянно и каждодневно. Напомню, что в ПДД присутствует приложение №1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Там много сказано про колеса. Например, остаточная глубина протектора для зимних покрышек составляет 4 мм.

Однако из-за того, что инспекторы ГИБДД редко обращают внимание на подобные мелочи, многие автомобилисты игнорируют или даже просто не знают об этом требовании. Печальные последствия такой халатности складываются в убойную статистику: 5700 ДТП из-за неисправных машин в 2017 году, в которых примерно 1000 человек погибло и еще 8700 получили ранения.