Одна из крупнейших в мире аудиторских компаний – KPMG – опубликовала свой второй ежегодный рейтинг стоимости топовых европейских футбольных клубов. Благодаря специально разработанной формуле обработки данных аудиторы получили своеобразную картину континентального футбольного бизнеса.
В отличие от Money League другого аудиторского гиганта Deloitte, который оценивает только коммерческий доход клубов (то есть не учитывает трансферы), расчеты KPMG оценивают команды как бизнес вне зависимости от структуры капитала, используемого для финансирования его операций.
Выводы делаются на основе пяти компонентов. Во-первых — отношение общего фонда зарплаты к доходам за последние два года. Также в качестве оценки финансового состояния используется и прибыль до вычета расходов по выплате процентов, налогов и начисленной амортизации, однако этот показатель здесь играет гораздо меньшую роль. Во-вторых, в расчет берется популярность, выраженная в подписчиках в соцсетях. В-третьих, оценочная стоимость игроков команды (по данным Transfermarkt.com). В-четвертых, стоимость телеправ в стране каждого клуба. Пятым пунктом учитывается аспект собственника стадиона, где команда играет домашние матчи (арена считается важным недвижимым имуществом на балансе клуба).
При этом в докладе KPMG может оказаться не каждый клуб. Он должен отвечать двум критериям: попадать в топ-50 европейских команд по операционному доходу и в топ-50 клубов по коэффициентам УЕФА за последние пять лет. Если один из этих критериев не выполняется, клуб может быть отражен в рейтинге, если находится в топ-30 в Европе по количеству подписчиков в фейсбуке, инстаграме и твиттере на 31 марта 2017.
Такой диверсифицированный подход дает шанс оценить клубы как бизнес вне зависимости от конъюнктуры коммерческого дохода и точнее отразить их спортивную привлекательность. Так, по сравнению с Deloitte в рейтинге KPMG отсутствуют английские середняки «Вест Хэм», «Ньюкасл», «Сандерленд» и «Саутгемптон», а также санкт-петербургский «Зенит». Зато в список попали «Аякс», ПСВ, «Валенсия», «Бешикташ» и «Марсель» — клубы, компенсирующие отставание в доходах спортивными показателями, качеством состава и международной популярностью. Так выглядит топ-10 рейтинга KPMG:
- «Манчестер Юнайтед» (Англия) — €3,095 млрд
- «Реал Мадрид» (Испания) — €2,976 млрд
- «Барселона» (Испания) — €2,765 млрд
- «Бавария» (Мюнхен, Германия) — €2,445 млрд
- «Манчестер Сити» (Англия) — €1,979 млрд
- «Арсенал» (Лондон, Англия) — €1,956 млрд
- «Челси» (Лондон, Англия) — €1,599 млрд
- «Ливерпуль» (Англия) — €1,330 млрд
- «Ювентус» (Турин, Италия) — €1,218 млрд
- «Тоттенхэм» (Лондон, Англия) — €1,011 млрд
Полную версию можно изучить здесь. В итоговый доклад и в 2016-м, и в 2017-м попали 32 команды общей стоимостью почти €30 млрд. Его самые интересные выводы – в галерее Forbes.
1. Топ-клубы продолжают дорожать
Рейтинг KPMG — очередное доказательство: сколько ни заплати за топ-клуб сейчас, скорее всего, через год он все равно поднимется в цене. Суммарная стоимость 32 клубов рейтинга за год выросла на 14% до €29,9 млрд. При этом лишь три («Аякс», «Лацио» и «Марсель») упали в цене. Остальные как минимум остались на прежних позициях.
И все же наиболее выгодными остаются вложения в топ-команды. Ведь они лучше всех застрахованы от последствий чисто спортивных неудач. «Манчестер Юнайтед» два средних сезона в Премьер-лиге никак не помешали увеличить ценность предприятия еще на 7%. С другой стороны, выигравший Лигу чемпионов «Реал» подрос только на 2%. В процентах, возможно, это не впечатляет, но в пересчете на деньги это подорожание на десятки миллионов евро.
2. Лидер рейтинга в 10 раз дороже клуба на 25-м месте
Стоимость трех клубов — «Манчестер Юнайтед» (на фото), «Барселоны» и мадридского «Реала» — составляет 30% от общей стоимости всех 32 команд рейтинга (€8,8 млрд). Первая десятка списка — это 68% (€20,4 млрд). Разница между дорогими и очень дорогими клубами продолжает увеличиваться. Лидер рейтинга «МЮ» (€3,1 млрд) оценивается в десять раз дороже, чем занимающий 25-е место «Атлетик» из Бильбао. В топ-10 — только команды с ценой не меньше €1 млрд.
С другой стороны, это еще одно доказательство, что в Европе хватает команд для любого кошелька. Например, «Марсель» оценивается в сравнительно скромные €187 млн.
3. Английские клубы доминируют
40% от общей стоимости составляет доля восьми английских клубов — это €11,89 млрд. И это еще раз доказывает, что, как ни считай, именно Премьер-лига работает как идеальный механизм по увеличению капитализации. В десятке — сразу шесть английских клубов. При этом испанских — только два, немецких и итальянских — по одному. Французы в лице «Пари Сен-Жермен» вытеснены за пределы топ-10. При этом во втором десятке и «Эвертон», и новичок рейтинга «Лестер» находятся выше, чем, например, знатные «Интер», «Рома», «Наполи», «Севилья», «Валенсия»…
Никаких предпосылок к изменению тенденции не видно. Она наверняка будет сохраняться ровно столько, сколько телеправа на английскую Премьер-лигу будут экстремально дороже всех остальных. Да и по спонсорским контрактам английские команды в ближайшее время вряд ли кто-нибудь догонит.
4. Выход на биржу не гарантирует рост стоимости клуба
Прошли времена, когда европейские команды повально экспериментировали с акциями. Сейчас в Европе только 22 клуба торгуются на биржах (12 из них присутствуют в рейтинге KPMG). И не сказать, что это всерьез влияет на стоимость клубов. Например, за 2016-й сильнее всего упали акции «Манчестер Юнайтед» — сразу на 20%. Понизились также котировки «Бенфики» и «Ромы». Однако при этом все три клуба укрепили свои позиции в рейтинге KPMG.
Сильнее всего подскочили акции «Бешикташа» — на 85,2%. Стамбульский клуб ворвался в топ-32, но причиной роста – и акций, и стоимости клуба в понимании KPMG – стало открытие нового суперсовременного стадиона Vodafone Arena (на фото).
5. Максимальный прогресс – у «Лиона» и «Галатасарая»
Впечатляет рост «Лиона» (+71%), «Галатасарая» (+68%) и «Севильи» (+44%). Логичнее всего подъем выглядит у испанцев: клуб выиграл три Лиги Европы подряд, что не удавалось ни одному клубу в истории, и организовал несколько выгоднейших трансферов.
«Лион» наконец начал получать дивиденды от долгосрочной политики. Президент клуба Жан-Мишель Оляс некогда скупал звезд, а теперь их растит. Первое поколение во главе с форвардом Александром Ляказеттом (на фото — в центре) уже готово к продаже – задорого. Помог и ввод нового стадиона, который благодаря матчам Лиги чемпионов начал неплохо заполняться.
Турецкий футбол в целом на подъеме. По стоимости телеправ тамошняя Суперлига уступает только пяти топ-чемпионатам (Англия, Испания, Германия, Италия, Франция) и уверенно опережает Португалию и Голландию, не говоря об остальных. «Галатасарай», у которого не все получается на поле, продолжает оставаться самым популярным клубом страны (на 4 млн больше подписчиков в фейсбуке, чем у «Фенербахче» и на 7 млн — чем у «Бешикташа»). В стране, переживающий футбольный бум, это стоит дорого.
Еще один важный момент: середнякам списка есть куда расти, поэтому высоту им набирать гораздо проще.
6. Гранды уступают середнякам по операционной прибыли
На каждые €100 млн вложений португальская «Бенфика» получает €30 млн операционной прибыли. Феноменальные аналогичные показатели и у других клубов, которые грамотно продают футболистов, — «Севильи», «Шальке-04», «Атлетика» (Бильбао) и мадридского «Атлетико».
«Манчестер Юнайтед» попал в десятку в этой категории благодаря выдающейся коммерческой активности. Любопытно, что кроме «МЮ» из топ-10 общего зачета KPMG в этой номинации есть только «Тоттенхэм» (и тоже не за счет трансферов). Кстати, лондонцы скорее всего, активно продолжат расти. Они становятся завсегдатаями Лиги чемпионов, строят новый стадион, а сезон 2017/18 проведут на 80-тысячном «Уэмбли». При удачном стечении обстоятельств на этом тоже можно заработать.
В целом же стоит отметить: клубы с большими доходами чаще всего и тратят много. Футбольные предприятия помельче могут быть гораздо прибыльнее «бегемотов».