В уголок Дурова: что говорит это задержание об отношениях общества и государства

Появление интернета: первые правила

Чтобы понять значение этого задержания для будущего цифровых свобод, для начала нужно посмотреть на исторический контекст интернет-регулирования. Первое значимое регулирование цифровых платформ было принято в США в 1996 году. Речь идет о разделе 230 закона о добропорядочности в коммуникациях. Эту норму часто называют «26 слов, создавших интернет». Звучит пафосно, но на деле это правда, поскольку раздел 230 предоставляет онлайн-платформам иммунитет от ответственности за контент, созданный пользователями такой платформы. Именно это регулирование позволило интернету процветать, а цифровым платформам развиваться, не вводя цензуру и строгие правила модерации.

В Европе были приняты схожие правила: Директива ЕС об электронной коммерции 2000 года освобождает интернет-платформы от ответственности за незаконный контент, если только платформы не умышленно его размещают или не бездействуют при выявлении такого контента. 

Когда платформы несут ответственность за своих пользователей?

Разумеется, существуют исключения, когда платформы могут быть привлечены к ответственности за действия пользователей. К таким случаям относятся:

• нарушения прав интеллектуальной собственности (платформы могут быть привлечены к ответственности, если они не удаляют контент, нарушающий авторские права, после получения надлежащего уведомления);

• нарушение требований уголовного законодательства (в США платформы не защищены от ответственности за размещение контента, связанного с преступной деятельностью в сфере эксплуатации детей и терроризма);

• торговля людьми с целью сексуальной эксплуатации (еще одно исключение, установленное в США, — это ответственность платформ за попустительство в торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации).

В Европе платформы могут быть привлечены к ответственности, если они не предпринимают надлежащих мер по удалению незаконного контента после получения соответствующего уведомления.

Вот несколько примеров того, как эти исключения работают.

Дело Backpage.com. Backpage.com — американский сайт объявлений, который обвинили в содействии торговле людьми с целью их сексуальной эксплуатации. В основе обвинений — редакторская политика Backpage.com: платформа редактировала объявления таким образом, чтобы они казались менее подозрительными, что прямо способствовало незаконной деятельности. В ходе разбирательства компания признала вину и подтвердила, что сайт использовался для содействия проституции и отмывания денег.

Дело Delfi AS против Эстонии. Дело касалось ответственности Delfi, эстонского новостного сайта, за комментарии оскорбительного и порочащего характера, размещенные анонимными пользователями. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал компанию Delfi ответственной, поскольку она не принимала своевременных мер для удаления таких комментариев. То есть де-факто суд установил, что платформа может быть ответственна за контент, созданный пользователями.

Личная ответственность владельцев платформ

Однако все вышеприведенные дела являются примерами ответственности компаний. В деле же Павла Дурова речь идет о его личной ответственности, вплоть до уголовной. Были ли прецеденты подобного рода?

Политическая и социальная ответственность. Недавний правоприменительный тренд в США — вызов первых лиц крупнейших технологических компаний для дачи показаний в Конгрессе. В конце 2023 года основатель Meta (признана в России экстремистской и запрещена) Марк Цукерберг был вызван для дачи показаний перед судебным комитетом Сената США по вопросам безопасности детей в социальных сетях. Цукерберг подвергся жесткой критике за наличие на платформах Meta сексуально откровенных изображений детей и другого вредоносного контента. Во время слушания Цукерберг принес извинения родителям, чьи дети пострадали от контента на его платформах. Это слушание, названное «Большие технологии и онлайн-кризис сексуальной эксплуатации детей», — часть важных законодательных изменений в США, которые призваны ограничить свободу интернет-платформ во имя обеспечения безопасности несовершеннолетних пользователей.

Уголовная ответственность основателей и менеджеров цифровых платформ. Говоря об уголовной ответственности, надо признать, что дело Павла Дурова — не первое в истории задержание основателя платформы за содействие незаконной деятельности.

Дело Росса Ульбрихта и Silk Road. Один из самых известных случаев — дело Росса Ульбрихта, основателя платформы Silk Road. Росс Ульбрихт был обвинен и признан виновным в том, что умышленно создал Silk Road для незаконной деятельности. Сайт был изначально разработан таким образом, чтобы позволять пользователям покупать и продавать наркотики, используя Tor для анонимности и Bitcoin для трансакций. Сам Ульбрихт называл Silk Road «экономическим экспериментом», который призван дать людям полную свободу от государственного регулирования. Однако власти США этот социально-экономический эксперимент не оценили и доказали, что основной функцией платформы изначально было содействие незаконной торговле наркотиками. В 2015 году Росс Ульбрихт был приговорен к пожизненному заключению. Он был осужден по нескольким обвинениям, включая организацию торговли наркотиками, отмывание денег и участие в организованной преступной деятельности.

Однако дело Росса Ульбрихта не является аналогией с делом Павла Дурова, так как Silk Road был изначально создан для незаконных трансакций, в то время как ключевая претензия к Telegram — «чрезмерная конфиденциальность», которая может быть использована в незаконных целях.

Дело Диего Дзодана и WhatsApp. Наиболее близкий к Павлу Дурову пример — это арест Диего Дзодана, вице-президента Facebook (принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена) по Латинской Америке. Диего Дзодан был задержан в Бразилии в 2016 году за отказ Facebook выполнить судебные распоряжения, связанные с расследованием по делу о наркотрафике. Бразильский суд неоднократно запрашивал доступ к сообщениям WhatsApp, которые Facebook отказывался предоставить, ссылаясь на недопустимость их дешифровки. Арест Дзодана впоследствии был признан «чрезмерным» и отменен. Он провел под стражей меньше 24 часов, прежде чем был освобожден по решению вышестоящего суда. Что, конечно, подчеркивает изначально спорный характер его ареста.

В чем суть обвинений в отношении Telegram

Прокурор Парижа Лора Беккуо заявила, что Дуров задержан в рамках расследования, возбужденного 8 июля 2024 года в отношении «неустановленного лица» по обвинениям, включающим соучастие в распространении детской порнографии, торговлю наркотиками, отмывание денег и отказ от сотрудничества с правоохранительными органами. Важно отметить, что дело возбуждено не лично в отношении Павла Дурова, пока что оно в целом касается деятельности Telegram.

Согласно официальному коммюнике Парижского судебного трибунала, на сегодня выдвинуто 12 обвинений, которые можно обобщить следующим образом:

• киберпреступления и злоупотребление платформой (соучастие в управлении онлайн-платформой, используемой для совершения незаконных трансакций; отказ от сотрудничества с властями в тех случаях, когда требование о сотрудничестве и раскрытии информации является законным; соучастие в предоставлении инструментов для несанкционированного доступа к автоматизированным системам данных

• нарушения защиты детей (соучастие в хранении и распространении детских порнографических изображений)
  

• преступления, связанные с наркотиками (соучастие в хранении, транспортировке и распространении наркотиков)
  

• финансовые преступления (соучастие в организованном мошенничестве; отмывание денег, полученных от организованной преступности)
  
• участие в преступной организации
  
• незаконное криптошифрование (предоставление услуг криптошифрования для незаконного обеспечения конфиденциальности; предоставление и импорт криптологических инструментов без надлежащей декларации)
  

Мысленный эксперимент

Теперь, когда вы прочитали обвинения по делу Telegram, представьте себе улицы любого большого города. Они точно так же являются инфраструктурой, которая может использоваться законно, но в то же время, возможно, на этих улицах будут торговать наркотиками и распространять порнографические материалы. Будем ли мы считать мэра такого города персонально ответственным за каждый случай продажи наркотиков? Должны ли мы считать Павла Дурова ответственным за незаконное использование созданной им цифровой инфраструктуры?

Что если Дурова или Telegram признают ответственными?

Обвинения в отношении деятельности Telegram могут ознаменовать новую эру контроля за цифровыми платформами. В таком случае последствия, несомненно, будут обширными. 

• Усиление цензуры и самоцензуры: платформы неизбежно станут более активными в модерации контента, чтобы избежать ответственности. Мы столкнемся с новыми масштабами и формами цензуры, проводимой уже не только правительствами, но и частными компаниями. 

• Новые стандарты конфиденциальности: если отказ от сотрудничества с правоохранительными органами будет признан нарушением «по умолчанию», то это приведет к тому, что платформы будут неограниченно предоставлять властям доступ к данным своих пользователей. 

• Конец единого интернета: различные правопорядки будут принимать разное регулирование в отношении цифровых платформ и ответственности их владельцев. Это приведет к фрагментации интернета: в каждой стране платформы будут подстраиваться под конкретные требования закона, а значит, будут по-разному модерировать информационную повестку и общую картину мира.

Борьба за свободу слова или за власть?

Задержание Павла Дурова можно рассматривать как еще один эпизод в продолжающемся конфликте между цифровыми платформами и правительствами по всему миру. По мере того, как цифровые платформы растут в силе и влиянии, они все чаще вступают в противостояние с государственными властями по таким вопросам, как цензура, конфиденциальность данных и доступ к информации.

Именно поэтому подавляющее большинство IT-предпринимателей считают задержание Павла Дурова вопиющим нарушением свободы слова и в целом цифровых свобод. Илон Маск и Виталик Бутерин уже высказали опасения, что арест негативно скажется на свободе коммуникаций в Европе. Разумеется, основатели и менеджеры цифровых компаний тоже не хотят нести персональную ответственность за то, как пользователи используют их платформы.

Что касается позиции государственных органов, то для подавляющего большинства из них расследование деятельности Telegram — это борьба за власть: государства не спешат делиться своей монополией на цензуру и по-прежнему считают, что только они вправе определять, в чем заключаются «интересы национальной безопасности».

Заключение

Чем бы ни кончилось расследование деятельности Telegram и личное преследование Павла Дурова, это дело окажет влияние на будущее интернета и цифровых свобод. Либо частные корпорации отстоят свой иммунитет (пускай и не абсолютный) от ответственности за действия своих пользователей и будут конкурировать за новых пользователей за счет ясных и прозрачных правил модерации контента. Либо государства добьются большего контроля за цифровыми платформами, а дальше каждое правительство будет использовать этот контроль по своему усмотрению, определяя допустимые границы конфиденциальности и должный уровень сотрудничества с правоохранительными органами.

Где место общества в этом противостоянии? Кажется, человечество утратило доверие к обеим сторонам конфликта. С одной стороны, пользователи все чаще скептически оценивают действия государственных органов, обвиняя их в попытках чрезмерно регулировать интернет в угоду своим политическим интересам. С другой стороны, пользователи также теряют доверие к цифровым платформам из-за утечек данных, дезинформации и предполагаемой цензуры. Именно поэтому дело Павла Дурова — это не только важный этап в развитии интернета, это дело подчеркнуло кризис общественного доверия, с которым нам предстоит разбираться ближайшее десятилетие, если не дольше.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора