Окончательная победа США: как Россия безнадежно отстала от Америки в космической гонке
Восстановление возможности доставки человека в космос американской ракетой с американской земли стоит в ряду других важных технических, практических и законодательных событий. Разработка многоразовых метановых ракетных двигателей нового поколения — BE-4 компанией Blue Origin и Raptor компанией SpaceX — сделала США полностью независимой от России в области двигателестроения. Выбор Лунной орбитальной платформы как следующего места постоянного пребывания человека в космосе, а не продолжение программы аналогичной МКС на околоземной орбите, и связанные с этим финансовые затраты и технологические сложности делают США практически единственным оператором Лунной платформы. Подписание президентом США указа в поддержку международного участия в освоения ресурсов на Луне и других небесных телах по факту дезавуирует Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах, принятое резолюцией Генассамблеи ООН в декабре 1979 года, определяет примат американского права в коммерческом освоении лунных и астероидных ресурсов. В освоении космоса США сегодня не только не имеют текущих или потенциальных конкурентов, но и не желают больше действовать в интересах международного сообщества или даже стран союзников.
Степень технологического превосходства США в космосе настолько всеобъемлюща, что никакие потенциальные противники/конкуренты в обозримом будущем не смогут даже приблизиться к разогнанному локомотиву американских частных инноваций в космосе. Российская космическая программа выглядит бледной тенью технологической мощи Советского Союза. За все постсоветское время не создано ни одного по-настоящему прорывного продукта или технологии. Незаметность размера российской экономики, продолжающаяся утечка мозгов, деградация технического образования, изолированность космической индустрии международными санкциями и экспортными ограничениями, а самое главное — монополистическое квазигосударственное устройство космической индустрии при полном отсутствии предпринимательской инициативы, — все это является залогом гарантированного увядания былого могущества.
Не надо также преувеличивать возможности и перспективы Китайской космической программы. При всех ее внешних успехах она является слаборазвитой калькой советской программы, с использованием купленных или украденных технологий на постсоветском пространстве. Технологии ракетостроения, создание надежных и высокопроизводительных космических аппаратов, — во всем этом отставание Китая от США исчисляется десятилетиями, и после мощнейшего рывка, обеспеченного американской частной инициативой последних десяти-пятнадцати лет, это отставание только нарастает. А возводимые США и союзниками торговые и технологические барьеры, такие как запрет на экспорт и расширение перечня двойных технологий, запрет на обучение китайских студентов в американских университетах, остановка научного обмена, помноженные на начинающиеся экономические трудности Китая и на архаичную космическую отрасль (хотя более конкурентную, чем в России), не оставляют никаких шансов Китаю стать заметным конкурентом США в космосе.
При этом мы находимся на водоразделе изменения мотивации освоения космоса человеком. Кипевшее в космосе соревнование систем в 50-60-е годы и романтические научные и интернациональные сентименты уступают место экономическому расчету. До последнего момента размер космической экономики, составляющей чуть больше $100 млрд в год, был фактически незаметен на фоне других индустрий. И логика партнерства, научного развития, противостояния внешним врагам преобладала. Сейчас же уже понятно, что колоссальные экономические возможности освоения космоса в 21 веке будут определять лидирующее положение стран, рост экономик и будущее человечества. Использование космических систем для подключения автономных машин к интернету и превращение их в гаджеты-поставщиков контента для пассажиров создаст триллионный рынок. Безграничная солнечная энергия, доступная 24/7 в космосе, откроет возможности как для использования ее в космосе, например для обработки данных, или производства материалов для использования на орбите, так и для передачи энергии на Землю. Лунные и астероидные ресурсы, такие как вода, которую можно использовать как ракетное топливо, редкоземельные, драгоценные и конструкционные металлы смогут создать независимую космическую экономику и в ближайшие 25-50 лет обеспечить продвижение человека за тонкую скорлупку земной атмосферы в стихию космоса. Это настолько грандиозное событие для человечества как биологического вида, сравнимое только с выходом земноводных 400 млн лет назад из океанов на сушу.
Сама диалектика развития частного бизнеса и возможности, открываемые в космосе, являются двигателем стратегии США. Неправильно думать, что Трамп или глава НАСА являются основными акторами разыгрываемой пьесы. Настоящими режиссерами являются американские предприниматели (своего рода бароны-разбойники) и стоящие за ними инвесторы. Почти все крупнейшие американские компании являются игроками в космосе. Amazon и Blue Origin развивают вместе связной проект Kuiper, SpaceX с со-инвестициями Google и будущим клиентом Tesla запускает систему Starlink. Apple в своем обычном стиле ведет секретный космический проект, также как и Facebook. Когда речь идет о таких возможностях и деньгах, пушки замолкают, а дипломаты становятся выразителями интересов бизнеса. Поэтому США не заинтересованы в какой-либо координации как с бюрократической и неповоротливой Европой, так и с другими союзниками, оставляя им только возможность либо присоединиться под знамена Pax Americana, либо остаться на обочине эволюции. Именно поэтому вчерашнее событие и триумф Илона Маска (подробнее) являются гораздо более важными факторами будущего, чем это может показаться.
У любой истории есть свое начало и свои прародители. Наша история началась в 2001 году. На заседании Марсианского общества 30-летний мультимиллионер Илон Маск познакомился с Майклом Гриффиным — блестящим и феноменально образованным инженером, бывшим руководителем многих миссий по исследованию дальнего космоса, также стоявшим за разработкой технологий «звездных войн». В феврале 2002 года они уже вместе летели в Москву, чтобы договориться о покупке трех конверсионных ракет для доставки частной миссии на Марс. Как гласит история, они не смогли договориться о цене, и уже во время обратного полета Илон сказал Майклу, что он собирается построить ракету сам. В 2005 году Майкл Гриффин был приведен к присяге как 11-тый администратор НАСА. Именно Майкл Гриффин стал автором смены парадигмы взаимодействия государства (НАСА) и частных компаний. Вместо классической схемы, когда государство выступало заказчиком разработки и последующим собственником дизайна космической системы — как это, например, было с программой Space Shuttle — он предложил новую сервисную модель. По этому подходу государство становится покупателем сервиса, а частная компания сама разрабатывает космическую систему, например ракету. В результате в 2005 году была объявлена программа Commercial Orbital Transportation Services (Коммерческого сервиса транспортировки на орбиту). Одним из ее победителей стала SpaceX. За ней последовали программы доставки грузов на Луну частными компаниями и наконец программа участия частных компаний в доставке людей на Луну (Artemis program). Последнюю выиграли как SpaceX с многоразовым кораблем Starship, так и Blue Origin c Integrated Lander Vehicle и ракетой New Glenn.
При всей очевидности и простоте схемы использования частного бизнеса для экспансии государства она гениальна. По своей управленческой эффективности это как найм пиратов Елизаветой I в 16 веке и создание Ост-Индийской компании. Френсис Дрейк фактически создал снаряженный многопушечный корабль, который стал величайшим достижением науки и техники того времени. С помощью Ост-Индской компании была осуществлена британская колонизация Индии и ряда стран Востока. Все это затем привело к победе над наполеоновской Францией и последующим Pax Britannica в 19 веке. Очевидно, что именно частные компании, такие как SpaceX, будут основной причиной и драйвером века (или веков) Pax Americana в космосе.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции