Жизнь пирата: как реформа в Евросоюзе повлияет на интернет-сервисы
Комитет Европейского парламента по правовым вопросам 20 июня 2018 года одобрил проект новой директивы ЕС о защите авторских прав. Если инициатива будет одобрена парламентом, то это может существенным образом изменить регулирование копирайта в ЕС, а также косвенно повлиять и на Россию.
Одно из положений предусматривает, что интернет-сервисы, которые позволяют пользователям загружать большое количество контента и предоставляют доступ к такому контенту, должны заключать с правообладателями лицензионные соглашения, обеспечивающие правомерное использование чужого контента. В противном случае интернет-сервисы обязаны будут использовать фильтры для поиска и удаления контента правообладателей, загружаемого пользователями с нарушением авторских прав.
Иными словами, на интернет-сервисы возлагается ответственность за нарушение пользователями авторских прав правообладателей, что, по замыслу авторов проекта, должно заставить интернет-сервисы занять более активную позицию в защите таких прав. Директива окажет влияние и на интернет-пользователей: интернет-сервисы будут обязаны не только отслеживать, какой контент загружают пользователи, но и удалять контент, который может нарушать чужие права. Подобная система уже используется в YouTube (Content ID). В случае принятия директивы другие интернет-сервисы будут обязаны внедрить аналогичные фильтры.
Санкции за нарушение пока не прописаны, они могут быть в дальнейшем предусмотрены в законах стран ЕС (государства союза должны будут принять соответствующие законы). Скорее всего размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав будет сильно зависеть от обстоятельств конкретного дела. А претензии могут быть весьма существенного размера, так в 2007 году медиахолдинг Viacom предъявил иск к YouTube на $1 млрд. При этом количество веб-адресов, удаление которых запрашивают правообладатели, исчисляется миллиардами.
Лоббисты новой директивы
За введение новых правил активно выступают правообладатели. В настоящий момент интернет-сервисы, работающие с пользовательским контентом (например, YouTube, Twitter или «ВКонтакте»), как правило, не несут ответственности за нарушение пользователями авторских прав, если своевременно удаляют загруженный пользователем спорный контент по требованию правообладателей, и не обязаны заключать с правообладателями лицензионные соглашения. Только в тех случаях, когда интернет-сервисы получают контент от правообладателей напрямую (например, сервис потокового аудио Spotify), они заключают лицензионные соглашения с правообладателями и платят им за использование их контента.
По мнению правообладателей, в такой ситуации их возможности получать доходы от собственного контента несправедливо ограничиваются, в то время как интернет-сервисы, в которых контент загружают пользователи, получают выгоду от чужого контента, ничего не платя за него правообладателям.
Последствия для интернета
С критикой проекта директивы выступили ведущие интернет-эксперты (среди которых создатель гипертекстового протокола Тим Бернерс-Ли, один из изобретателей системы адресации интернета Винтон Серф и основатель Wikipedia Джимми Уэйлc), научные центры, занимающиеся проблемами правового регулирования интеллектуальной собственности и инноваций, а также правозащитные организации.
Критики директивы обращают внимание на ряд негативных последствий для интернета, которые может повлечь возложение на интернет-сервисы обязанности по поиску и удалению пользовательского контента, нарушающего права правообладателей.
Удаление правомерного контента. Проект директивы обязывает интернет-сервисы препятствовать неправомерному размещению чужого контента и не допускать повторной загрузки удаленного ранее контента. Однако используемые для этого технические средства не всегда могут достоверно установить, был ли контент размещен с нарушением прав его правообладателя. Известен случай, когда используемая в YouTube система Content ID ошибочно определила загруженное пользователем видео как пиратское.
На самом деле в ролике пользователь, пропагандирующий здоровое питание, собирал в поле дикорастущую зелень для приготовления салата, а за нарушающий права правообладателя контент было принято щебетание птиц, похожее на музыкальное произведение правообладателя.
В другом случае был заблокирован доступ к записи лекции юридического факультета Гарвардского университета об авторском праве, поскольку лектор использовал в ней короткие отрывки из музыкальных произведений. В спорных ситуациях, даже если интернет-сервисы не будут уверены в том, что контент размещен с нарушением законодательства, они скорее всего будут удалять сомнительный контент, чтобы избежать претензий правообладателей и связанных с ними юридических расходов.
Слежка за пользователями. Чтобы предотвратить размещение и повторную загрузку спорного контента, интернет-сервисы будут вынуждены осуществлять мониторинг всего загружаемого контента. Используемые для защиты прав правообладателей технические средства могут использоваться и для иных, более спорных целей, в частности для слежки за пользователями.
Барьер для конкуренции. Внедрение и обслуживание автоматических фильтров, необходимых для поиска и удаления спорного контента, потребует существенных затрат. Только крупные интернет-компании смогут позволить себе потратить ресурсы на создание таких систем. Это станет барьером для выхода на рынок новых стартапов, которые используют в своей деятельности пользовательский контент, что снизит конкуренцию в цифровой экономике и замедлит ее развитие.
Значение для России
Глобальный характер интернета неизбежно ведет к постепенному сближению и взаимному заимствованию правовыми системами норм регулирования отношений в интернете.
Ранее в некоторых случаях российский законодатель уже опирался на европейский опыт. Так, уже на следующий год после вынесения судом ЕС решения о праве граждан Евросоюза на удаление поисковыми системами ссылок на неактуальную информацию («право на забвение»), похожее право было предоставлено российским гражданам федеральным законом.
Однако в данном случае возможное заимствование положений проекта директивы представляется весьма спорной идеей. Проект директивы содержит ряд недостатков, которые могут негативно повлиять на деятельность интернет-сервисов и пользователей, а также на развитие новых технологий.
Остается надеяться, что европейские парламентарии учтут критические замечания, высказываемые сегодня в отношении этого проекта.