Трафик с мигалкой. Сетевой нейтралитет мешает развиваться интернету в России
Российские операторы связи попросили дать им возможность устанавливать разные приоритеты для интернет-трафика, то есть фактически отменить принцип «сетевого нейтралитета». Как скажется такое решение на развитии России?
Напомню, что недавно аналогичное решение было принято в США, где в декабре 2017 года после долгих дебатов и общественных обсуждений Федеральная комиссия по связи отменила свое же собственное решение о «сетевом нейтралитете» от февраля 2015 года.
В России формально принцип «сетевого нейтралитета» не был прописан в отраслевых законах. В 2016 году рабочая группа Федеральной антимонопольной службы приняла базовый документ по сетевой нейтральности, но он имеет скорее рекомендательный характер. Теперь операторы хотят отказаться от этого принципа.
«Оператор сможет управлять трафиком при перегрузке сети и предоставлять приоритетный доступ к собственному контенту или контенту партнеров, передавать в первую очередь данные, имеющие жизненно важный статус», — говорится в проекте Инфокоммуникационного кодекса, которым планируется заменить действующий сейчас закон «О связи». Итоговый текст документа должен быть готов к апрелю.
Схема работы сетевого нейтралитета
Принцип сетевого нейтралитета легко объяснить на примере обычной дороги: машины несутся по шоссе и все они равны перед правилами дорожного движения — новенький Porsche должен пропустить дышащий на ладан «Запорожец», если тот едет по главной дороге, а выезд на встречку карается одинаково и для водителя грузовика, и для водителя Smart’a. Так работают сети связи — передают один пакет за другим в порядке их поступления, невзирая на их содержимое. И это кажется разумным и справедливым.
Однако, если взглянуть на проблему чуть глубже, то пример с дорогой расскажет нам о массе полезных исключений из этого равенства. Так, спецсигнал на машинах «скорой помощи» дает возможность врачам вовремя доехать до больного, чтобы спасти ему жизнь даже при самом тяжелом трафике. Пожарные, полиция — все это, если можно так выразиться, приложения, критичные по времени выполнения (time critical applications), работающие на дорожной сети.
Запрет на въезд тяжелых грузовиков в задыхающийся от пробок город можно сравнить с ограничением на доставку тяжелого трафика торрентов по перегруженной активной сети оператора. Решение придержать пакеты торрентов (для пользователей которых часто не так принципиально, будет ли контент скачан за пять или за десять минут), чтобы пользователь стримингового видео не испытывал зависаний картинки, или чтобы звонок в мессенджере не оборвался, выглядит логичным. Но сегодня такое решение по приоритезации трафика будет незаконным. Именно это хотят изменить операторы.
С расчетом на сети 5G
В прошлом году руководитель Tele2 Сергей Эмдин рассказывал, что после введения безлимитных тарифов более четверти мобильного трафика оператора пришлось на очень небольшую группу пользователей — всего несколько процентов от абонентской базы. «Фактически вся отрасль положила себя на заклание очень маленькой группе очень специфичных пользователей» — говорил он.
Пока у операторов есть запас емкости сетей, но мощности сетей четвертого поколения постепенно заполняются, трафик растет быстрее, чем операторы строят сети. По прогнозам вице-президента «Ростелекома» Валерия Ермакова, мощности 4G-сетей в России истощатся к 2020 году. И вот тогда польза от приоритезации трафика может стать очевидной. Управление трафиком даст операторам возможность улучшить качество услуг для большинства своих клиентов, нечувствительно снизив их для небольшого количества явного меньшинства. И лучше дать им этот инструмент уже сейчас, чем тянуть до переполнения сетей.
Есть и другой аспект, разговоры о котором часто болезненны для интернет-компаний. Операторы уже не первый год обвиняют глобальные интернет-компании в том, что те наживаются на расширении каналов связи. Они зарабатывают на рекламе все больше и больше, но ни цента из этих денег не достается операторам, вкладывающим миллиарды долларов в развитие инфраструктуры, без которой бизнеса интернет-компаний просто не было бы.
Три года назад, приехав на Всемирный мобильный конгресс в Барселону, основатель Facebook Марк Цукерберг признал, что сделать интернет доступным по всему миру можно будет только если доходы операторов связи будут расти. Строительство сотовых сетей весьма затратно, сказал он, единственный выход — это опережающий рост бизнеса операторов.
Примеры сотрудничества между интернет-компаниями и операторами есть. Несколько лет назад стало известно, что во Франции Google платит оператору Telecom-Orange за пропуск больших объемов данных. Принадлежащий Google видеосервис YouTube занимал на тот момент во Франции 25% трафика.
Имея возможность приоритезировать трафик, операторы могли бы, к примеру, заключать с интернет-компаниями платные соглашения об уровне сервиса, гарантируя качество доставки контента до пользователя.
Может показаться, что доходы операторов не должны волновать абонентов, но это не так.
Когда сети 4G заполнятся, операторы будут вынуждены разворачивать сети пятого поколения (5G). Однако, их строительство обойдется им на порядок дороже, чем строительство сетей 4G.
Не стоит забывать и про так называемый «закон Яровой» — даже при сокращении сроков хранения данных, он потребует от операторов гигантских инвестиций. То есть, возможности операторов сохранять качество услуги на приемлемом уровне будет зависеть от роста их доходов, и для абонентов важно, чтобы этот рост мог происходить не за счет увеличения цен на услуги, а за счет получения дополнительных доходов — например от интернет-компаний.
Наконец, есть еще одна важная деталь. Предполагается, что сети 5G смогут обеспечить скорость отклика, которая позволит развивать различные решения управления в реальном времени (real time applications), самым ожидаемым из которых станут самоуправляемые автомобили. Но такие решения потребуют гарантированной скорости работы сети. А сделать это можно будет только разрешив операторам отдавать приоритет тем или иным видам трафика.
И немного дегтя
Очевидно, что у отмены «сетевого нейтралитета» есть и минусы. Один из самых важных — это риск появления антиконкурентных практик. Например, операторы могут начать отдавать приоритет в трафике собственным сервисам в ущерб сервисам конкурентов. Большие компании смогут попытаться выкупить трафик, чтобы победить новоявленных конкурентов с более продвинутыми технологиями, но меньшим финансовым рычагом. Но я уверен, что все сценарии таких практик можно будет инвентаризировать и прописать в нормативных актах их запрет так, чтобы не лишать операторов возможности управлять трафиком.