Опыт выборов в России и других странах в последние годы убедительно продемонстрировал, что большая часть фальсификаций невозможна без применения массового неквалифицированного ручного труда, а борьба с фальсификациями, напротив, проходит с применением высокотехнологических средств. У сторонников честной электоральной процедуры есть не только моральное преимущество перед оппонентами, но и научно-техническое. По этой причине фальсифицировать результаты волеизъявлений с каждым годом становится все сложнее — и не только в России.
Заинтересованное в честном подсчете голосов гражданское общество создает все новые и новые пути регистрации нарушений. В ход идут sms — с их помощью проголосовавшие граждане сообщают, как проголосовали лично они, а наблюдатели передают результаты с участков. Массово используются видеорегистраторы, которыми снабжен каждый современный телефон. Интернет-сайты вроде Ushahidi позволяют наносить данные с участков на карту в режиме реального времени. Но все это средства контроля post hoc, призванные показать нарушения, а не предотвратить их.
Чтобы выборы были честными, они должны проводиться при помощи технических устройств, а не только контролироваться ими. На это указывает и российский опыт (единственные участки, результаты голосования на которых устроили и официальные власти, и наблюдателей, были оборудованы КОИБами; электронными комплексами обработки избирательных бюллетеней), и общая логика прогресса.
Технологические задачи, которые потребуется решить для проведения честных и абсолютно прозрачных выборов, куда проще, чем те, с которыми сталкиваются операторы крупных частных информационных систем, например платежных. Все, что нужно, — это, во-первых, система идентификации избирателей, а во-вторых, система слепого контроля.
Идентифицировать избирателей — небольшая проблема. Некоторые компании уже с успехом идентифицируют десятки и сотни миллионов пользователей — больше населения России. Да и наше государство занимается тем же самым — выдавая биометрические загранпаспорта. Проблема идентификации будет решена в скором будущем вне всякой связи с электоральными процедурами. В этом заинтересован и частный бизнес, и власть, даже та, которая не слишком хочет честных выборов. И когда это случится, избиратель сможет предъявлять свой паспорт (пароль, мобильный телефон) не члену УИК, а машине.
Гораздо важнее, как происходит процедура подсчета. В идеальном случае в ней вообще не должны принимать участия люди, так же как они не принимают участия в определении списка бестселлеров на сайтах интернет-магазинов. Когда избежать ручного подсчета сложно (например, на Дальнем Севере), работники комиссий не должны иметь возможности самостоятельно понять, кто за кого голосовал. Алгоритмов, позволяющих обеспечить это требование, множество; один из них (схожий принципом действия с «двойным слепым экспериментом» медицинских исследований) превратил в программный код основатель «Яндекса» Илья Сегалович.
А самое важное условие честного подсчета голосов — мгновенная обратная связь. Неделя, которая уходит у избиркома на подсчет голосов, — первое условие фальсификаций. Компьютеру не требуется время на сложение, а значит, результаты голосования в каждом городе должны обновляться ежесекундно на онлайн-табло. Победивший кандидат будет известен в тот момент, когда закроется последний избирательный участок в Калининграде. Каждый избиратель должен иметь возможность посмотреть, был ли учтен его голос и за какого кандидата, в любой момент времени. Этих мер будет достаточно, чтобы свести фальсификации практически к нулю.
А что если компьютерная система не сработает? От этого никто не умрет. Вероятно, придется устраивать перевыборы, но это дешевле, чем несколько лет жить с властью, которая не пользуется поддержкой избирателей.