Бывшие ученики Skillbox подали групповой иск к компании на общую сумму 3,4 млн рублей
20 бывших студентов нескольких образовательных курсов Skillbox, включая программы по разработке и продажам, подали иски к компании на общую сумму около 3,4 млн рублей, рассказали Forbes в юридическом сервисе DestraLegal, который представляет истцов. Еще несколько десятков учеников пока решают спор в досудебном порядке.
В DestraLegal утверждают, что каждый из истцов прошел от 2% до 20% программ, после чего попытался вернуть средства за непройденные занятия — от 80% до 98% от стоимости курсов. Однако в образовательной компании либо отказались вернуть остаток, либо перечислили сумму за вычетом дней, когда у ученика был доступ к платформе, а также невозвратных 30%, прописанных в оферте на заключение договора об оказании образовательных услуг (есть у Forbes). Согласно этому документу, столько стоит приобретение студентом доступа к образовательной платформе Skillbox.
Сейчас ученики пытаются взыскать разницу через суд, ссылаясь на то, что компания нарушила федеральный закон о защите прав потребителей. По нему размер фактически понесенных расходов не может быть заранее определен в оферте, утверждают в DestraLegal. В Skillbox заверили Forbes, что документ компании «соответствует нормам и требованиям законодательства». В холдинге добавили, что если пользователь отказывается от выбранного курса, то ему предлагаются бесплатно другие программы. Компания также «рассматривает возможность возврата средств». При этом, по данным холдинга, в III квартале 2024 года запросы на возврат покупок или обмен приобретенных курсов на другие снизился на 16% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. От дальнейших комментариев на тему исков в компании отказались.
Согласно статье 32 закона о защите прав потребителя, клиент может разорвать договор с компанией и отказаться от ее услуг «при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». При этом запрета на указание конкретной суммы в публичной оферте нет, утверждает партнер юридической фирмы Comply Максим Али. «Закон запрещает прописывать расходы, если по своей сути это штраф или плата за отказ от договора. Если же компания говорит: пожалуйста, отказывайтесь [от обучения], но имейте в виду, что наш кост (расходы. — Forbes) составляют х% [от стоимости курса], то это нормально», — добавляет он.
В DestraLegal уверены, что холдинг Skillbox искусственно создал возможность взыскивать 30% от стоимости обучения со студента при запросе возврата. С этой целью компанию разделили на два юридических лица: ООО «Скилбокс», зарегистрированное в 2017 году, и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс», открытое в 2021-м. Согласно оферте, студент заключает договор с ЧОУ ДПО. А оно, в свою очередь, — с ООО «Скилбокс» на приобретение доступа к платформе, утверждают в юридическом сервисе. «Когда студент обращается за возвратом, в ЧОУ ДПО ему отвечают, что 30% уже потратили на оплату услуг ООО «Скилбокса», поэтому возвращать по закону их не должны», — говорится в пресс-релизе DestraLegal. В Skillbox подтвердили наличие договора между юрлицами. «Одно [ООО «Скилбокс»] специализируется на разработке IT-решений, так как Skillbox работает на базе собственной инновационной платформы (LMS, Learning Management System — «система управления обучением». — Forbes). Второе создано для оказания образовательных услуг дистанционно», — уточнили в холдинге.
При этом источник Forbes на рынке онлайн-образования заметил, что наличие нескольких юридических лиц у крупной EdTech-компании — «нормальная практика». Али из Comply также сомневается в том, что компанию разделили на несколько юрлиц намеренно, чтобы избежать возвратов покупок в полном объеме. «Это [наличие нескольких юрлиц] не означает, что Skillbox — некие «злодеи», которые решили нажиться на пользователях. Разделение бизнеса на несколько частей может быть обусловлено структурой расходов [холдинга]: например, ООО отвечает за техническую часть и онлайн-сервисы, а образовательное учреждение — за контент, [наем] преподавателей и т. д».
Али также назвал логику истцов «несовершенной»: «Экономика образовательного бизнеса сильно сложнее, чем ее пытается представить истец. Если ученик прошел 2% курса, то, скорее всего, расходы на его обучение были выше 2% от стоимости курса. Поэтому мы, вероятно, увидим длительный спор с большим числом доказательств и экономических экспертиз».
Пока количество исков не выходит за пределы нормы для образовательного рынка, уверяют собеседники Forbes в этой сфере. Источник на рынке онлайн-образования отмечает, что число исков к Skillbox составляет чуть больше 0,0001% от общего числа зарегистрированных на платформе пользователей: «Количество зарегистрированных учеников [Skillbox] превышает 14 млн [человек]. На таких объемах иск на 3 млн рублей — нормальная ситуация, которую компания наверняка постарается решить в досудебном порядке».
GR-директор (отвечает за взаимодействие с государственной властью) образовательной платформы «Нетология», член Совета российской ассоциации цифровых инноваций в образовании (РАЦИО) Валентина Куренкова также называет 20 исков «точечными запросами на возврат и замену услуг» и «нормальным явлением» для рынка: «Выделять 20 исков в качестве новой масштабной волны не совсем корректно в контексте одного из крупнейших игроков на рынке. Аудитория EdTech-компаний составляет миллионы человек».
К тому же снизить до нуля число запросов на возврат невозможно, добавила она. Ученики могут ошибиться в выборе курса, разочароваться в наполнении программы или же отказаться от обучения по личным обстоятельствам. Впрочем, можно значительно снизить количество возвратов за счет грамотной работы клиентской поддержки на этапе выбора курса, отслеживания обратной связи студентов при прохождения курса и пр. «Важно оставаться гибкими — например, быть готовыми решить вопрос в индивидуальном порядке и предложить альтернативную программу, которая будет более точно отвечать запросу слушателя», — заключает собеседница Forbes.