Правые инфлюенсеры, философы и миллиардеры: кого слушают юные консерваторы
После Рейгана
В конце XX века правые взгляды в США ассоциировались с программой президента Рональда Рейгана. Тот руководил страной с 1981-го по 1989-й. Как и Маргарет Тэтчер в Британии, Рейган отстаивал принципы свободного рынка и выступал за минимальное вмешательство государства в экономику, но в общественной жизни продвигал «традиционные ценности». Сочетание экономического либерализма и социального консерватизма стало визитной карточкой республиканского истеблишмента.
Однако в середине 2010-х многие правые интеллектуалы подвергли привычное разделение критической переоценке. Стремление к рынку, свободному от влияния государства, они объявили утопией, неизбежно ведущей к засилью псевдопрогрессивных ценностей в обществе и нравственному упадку. Вместо этого «новые правые» выступали за государственный контроль в экономике и ругали либеральные демократии, а своих оппонентов клеймили за попытки реанимировать «рейганомику». В этом они парадоксальным образом сближались с левыми, которые еще в 1980-х критиковали Рейгана и Тэтчер за отсутствие поддержки нуждающихся.
Из единого движения с преемственностью взглядов, четкой структурой и общепризнанными лидерами правые к моменту политического восхождения Дональда Трампа превратились в альянс разрозненных интеллектуальных фракций, объединенных лишь скептическим отношением к государственным институтам.
«Проблемы с описанием «новых правых» возникают в том числе и потому, что к ним относятся самые разные люди, — писал в 2022 году политический обозреватель и автор Vanity Fair Джеймс Поуг. — Все они думают, что система, которая организует наше общество и нашу власть и которую большинство из нас считает нормальной, на самом деле далека от нормальности и даже безумна. Это в свою очередь делает их ненормальными и даже безумными в глазах тех, кто считает систему нормальной». В современном правом дискурсе, объясняет он, потребительское глобалистское общество описывается как «клоунское», а работа уважаемых медиа или признанных интеллектуалов характеризуется в терминах оруэлловского «министерства правды».
Одним из программных произведений для «новых правых» в США стала работа профессора политологии в университете Нотр-Дам Патрика Денина «Почему либерализм провалился» 2018 года. Ее автор понимает под либерализмом не призывы к равенству и инклюзивности в русле движений #Me Too и #Black Lives Matter, а глобальный мировоззренческий проект, берущий начало в трудах английского философа XVII века Джона Локка. Основной тезис Денина состоит в том, что либерализм, основанный на правах и свободах человека, сначала установился в качестве главной политической парадигмы в западных государствах, а затем выродился в нигилизм. Интересы отдельных людей якобы стали цениться больше, чем потребности всего общества, религиозные нормы или вековые традиции, что Денин и его единомышленники восприняли как явный признак морального разложения. В рецензии журнала Economist на его книгу говорится, что он очень точно схватил современный дух утраты иллюзий — который «проявляется и в жалобах левых на вездесущую коммерциализацию, и в жалобах правых на нарциссических и агрессивных студентов». Придерживающийся правоцентристских позиций журнал тем не менее упрекает Денина в том, что он не вполне корректно трактует значение термина «либерализм», а также упускает из внимания то обстоятельство, что либерализм способен меняться и реформироваться самостоятельно.
По мнению же «новых правых», именно под влиянием либерализма США превратились в симбиоз политических структур и корпораций, которые, прикрываясь прогрессивными ценностями, усугубляли тяготы простых граждан. Для преодоления упадка некоторые правые требовали перейти к интегрализму — то есть стереть границу между церковью и государством, сделав религию основой публичного права и главным регулятором социальных норм. Нападки на секуляризм сопровождались призывами к запрету абортов, отмене «сексуальных свобод» и формированию «сильной руки власти».
В отличие от рейгановских республиканцев, которые пытались сочетать умеренный консерватизм и экономический либерализм, интегралисты и другие «новые правые» заявили о необходимости сформировать новую идеологическую парадигму.
Технократы против либерализма
Одним из самых влиятельных критиков либерализма в последние 20 лет стал американец немецкого происхождения Питер Тиль, сооснователь и бывший генеральный директор платежной системы PayPal. Уже в 1990-х и 2000-х он выделялся своим консерватизмом на фоне большинства коллег и конкурентов. Элита Кремниевой долины в основном придерживалась либеральных взглядов и выступала против государственного участия в технологических стартапах. Среди инженеров и разработчиков было больше миролюбивых хиппи, чем поборников строгого порядка и протестантской морали. Интернет воспринимался как великий уравнитель, который предоставит всем одинаковый доступ к информации и позволит общаться между собой.
Однако Тиль оказался исключением — в разгар объявленной президентом Джорджем Бушем-младшим после терактов 11 сентября 2001 года «войны против терроризма» он создал компанию Palantir, которая занималась разработкой ПО для военных и спецслужб. С ее помощью власти могли задерживать любых нежелательных элементов — от предполагаемых фундаменталистов до нелегальных мигрантов.
С одной стороны, переход технологий на службу государства вроде бы сулил более безопасное будущее. С другой — в руках властей он мог превратиться в инструмент контроля и ограничения свобод. Многие в Кремниевой долине считали такой союз сделкой с дьяволом.
Для Тиля это было не так. В 2000-х он уже часто рассуждал о кризисе западной цивилизации. А еще в 1993-м он выпустил книгу «Миф о многообразии» в соавторстве с другим выпускником Стэнфордского университета и будущим коллегой по PayPal Дэвидом Саксом. В этой работе Тиль и Сакс критиковали «мультикультурализм» и «политкорректность» как фантомные понятия, которые только отвлекают от реальных проблем и мешают формированию «здорового политического дискурса». Проблемы расового и гендерного неравенства, сексизма, расизма и национализма будущие тогда еще миллиардеры отметали как интеллектуальное прикрытие для антизападной риторики.
К надуманным проблемам Тиль и Сакс, предвосхищая реакцию консерваторов на движение #MeToo, отнесли даже сексуальное насилие в академических кругах. «Обвинения в изнасиловании как проявление мультикультурализма могут быть не более чем демонстрацией запоздалого сожаления, — говорится в «Мифе о многообразии». — Женщина может «понять», что ее «изнасиловали», на следующий день или много дней спустя. В таких обстоятельствах непонятно, кого считать ответственным. Если два человека решились на это под воздействием алкоголя, то почему согласие женщины считается чем-то более эфемерным, чем согласие мужчины? Почему виноватым должен считаться мужчина?» Много лет спустя Тиль извинился за такие рассуждения.
Однако от консервативных взглядов и критики мультикультурализма Тиль не отказался. Как и Сакс, в последние годы он стал одним из самых влиятельных «новых правых». Тиль долгое время спонсировал республиканских кандидатов, а недавно стал покровителем Джей Ди Вэнса, венчурного капиталиста и автора ставших бестселлером мемуаров «Элегия Хиллбилли» о взрослении на фоне социального и экономического упадка в городе Мидлтаун в штате Огайо. В 2020-м режиссер Рон Ховард снял по книге Вэнса фильм, получивший две номинации на премию «Оскар». В 2023-м Вэнс при поддержке Тиля стал сенатором, а спустя два года занял должность вице-президента при Дональде Трампе. До политического взлета Вэнс работал в нескольких компаниях Тиля.
Ошибки отцов-основателей
Незадолго до выборов-2024 философ, антрополог и религиовед Гредон Зорзи причислил Вэнса к лидерам «постлиберализма» — новой версии консервативного мировоззрения, которую Зорзи охарактеризовал как попытку подвести философское и историческое обоснование под кризис «традиционных ценностей» и государственных институтов в США. «Приставка «пост» в «постлиберализме» отчасти основывается на предположении, что сегодняшние социальные и моральные проблемы являются неизбежным итогом правления либерального режима, установленного еще отцами-основателями», — объясняет Зорзи. Отцами-основателями в Штатах называют политических деятелей, которые в конце XVIII века сыграли ключевую роль в формировании американской государственности — Джорджа Вашингтона, Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Александра Гамильтона, Бенджамина Франклина.
Другим приверженцем «постлиберализма», кроме Вэнса, Зорзи называет философа Дэвида Кристофера Шиндлера. Тот в книге «Свобода от реальности» утверждает, что отцы-основатели допустили фатальную ошибку, направив американское государство и общество по пути отрицания объективных идеалов добра, правды и красоты. Чтобы исправить это, Шиндлер, как и другие «постлибералы», призывает к преобразованию страны в русле «добродетели и общего блага». Этим новые консервативные идеологи отличаются от более умеренных и либеральных сторонников Республиканской партии.
Политический обозреватель Джеймс Поуг рассказал, что многие «постлибералы» не поддерживают Трампа, но считают его «полезным инструментом» для преобразования страны. Возможно, таких взглядов придерживается и приятель Тиля Дэвид Сакс, который в январе 2025-го занял должность спецпредставителя Трампа по криптовалютам и ИИ. В отличие от большинства лояльных президенту функционеров Сакс не выступает за доминирование одной партии, а с либертарианских позиций критикует госструктуры и демократии вообще, независимо от того, кто у власти.
Идеологом еще одного направления современного неоконсерватизма, известного как «темное Просвещение», стал блогер Кертис Ярвин. Его идеи основываются на критике эпохи Просвещения и сопутствующих ей идеалов: рационального знания и прав человека как фундамента общества и государства. «Фундаментальная предпосылка либерализма состоит в том, что существует непрерывное движение вперед, — объясняет Ярвин. — Я не согласен с этой посылкой. Моя работа состоит в том, чтобы пробудить людей от этой иллюзии». Как и другие лидеры «постлиберализма», Ярвин призывает полностью перестроить институты, на которых основывается интеллектуальная жизнь в США (например, мейнстримные СМИ и академическую среду), чтобы освободить их от прогрессивного мышления и присущей либерализму бюрократии. По мнению Ярвина, Штаты должны стать «монархией с CEO во главе». Некоторые критики интерпретировали такое определение как эвфемизм для диктатуры.
«Дело не в том, что демократии плохи, а в том, что они слабы, — сказал Ярвин в одном из интервью. — Их слабость легко подтверждается тем, что очень непопулярные решения — например, в сфере миграционной политики — принимают, несмотря на то что большая часть населения выступает против них. Если вы скажете читателю, что демократия — это плохо, он будет в шоке. Но если вы скажете ему, что политика — это плохо или что популизм — это плохо, то он наверняка согласится. Он также согласится, что политические и правовые решения должны принимать эксперты, ученые и правоведы. Но такая система уже будет не демократией, а аристократией».
Призывы к установления аристократии и руководству государства по аналогии с компанией разделяет и Джей Ди Вэнс — новый вице-президент США ссылался на Ярвина, когда обосновывал необходимость бороться с «воук-культурой».
Предвзятые блогеры
Впрочем, далеко не все «новые правые» считают, что для благополучного будущего Штатам необходимо полностью отвергнуть либерализм и идеалы эпохи Просвещения в пользу авторитаризма и «монархии с CEO во главе». Многие молодые консерваторы скорее заинтересованы в альтернативных источниках информации, чем в радикальной смене государственного устройства и социальных норм. Они объясняют, что недовольны мейнстримными СМИ, поскольку те заявляют о своей непредвзятости, но в основном симпатизируют демократам и продвигают исключительно прогрессивные ценности. Некоторые республиканские избиратели младше 30 лет считают, что такой медийный фон мешает им составить полную картину происходящего в стране и мире.
Одним из альтернативных источников информации для американской молодежи в последние годы стала основанная в 2015-м консервативная медиакомпания The Daily Wire, которая выпускает художественные фильмы и подкасты разных жанров. Сооснователем этой компании является политический обозреватель правых взглядов Бен Шапиро, который заявлял, что «политкорректность ведет к безумию» и что «западная цивилизация превосходит другие цивилизации». В 2019 году журналисты-расследователи выяснили, что представители The Daily Wire создали несколько фейковых страниц в соцсетях для продвижения контента. А в 2020-м компания отказалась выполнять требование президента Джо Байдена об обязательной вакцинации от COVID-19 сотрудников предприятий со штатом более 100 человек.
Тем не менее многие молодые консерваторы ценят обозревателей The Daily Wire и других подобных медиа именно за то, что те не скрывают своих политических предпочтений. «Другие СМИ пытаются убедить вас, что не занимают ничью сторону, — объяснила одна из «новых правых», 19-летняя студентка Кэтрин Микельсон. — Но у них явно есть предпочтения, которые влияют на то, как они подают информацию».
Среди блогеров и публичных фигур, чьи идеи находят отклик у молодых американцев консервативных взглядов, — пловчиха Райли Гейнc, прославившаяся кампанией против участия трансгендерных женщин в женском спорте, и канадский психолог Джордан Питерсон, утверждающий, что патриархата не существует.
Крен молодых избирателей вправо стал одним из факторов, повлиявших на исход последних выборов в США. Независимо от того, кто формирует их взгляды — визионеры типа Ярвина, популисты вроде Вэнса или противопоставляющие себя либеральному мейнстриму блогеры из медиакомпании Шапиро — все больше зумеров решили поддержать республиканцев. Об этом свидетельствует и распределение голосов: в прошлом году Камала Харрис стала первым кандидатом от Демократической партии с 2008-го, не набравшим более 60% голосов среди избирателей до 30 лет. И можно только предполагать, какая будет расстановка сил между «правыми» и «левыми» и между «неолибералами» и «неоконсерваторами» к следующим выборам.