КС вынес решение о сроках давности при изъятии имущества по коррупционным делам

Конституционный суд (КС) признал не соответствующими Конституции положения пяти статей (195, 196, 197 и 200 и 208) Гражданского кодекса, которые устанавливают стандартные сроки исковой давности (3 и 10 лет) при взыскании имущества по коррупционным делам. Это следует из постановления КС от 31 октября.

В нем говорится, что в действующем законодательстве срок, ограничивающий возможность подачи иска об обращении в доход государства коррупционного имущества, считается неустановленным.

КС пришел к выводу, что нынешнее положение дел — отсутствие сроков — адекватно отражает «в конкретных исторических условиях общественные потребности», федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. «Однако
при установлении соответствующих сроков (давности) законодателю
необходимо учитывать позицию суда: такой срок должен существенно
превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения, возможно сочетание различных правовых инструментов», — заявили в суде.

«Достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера», — указывает КС, в том числе из-за того, что они «предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества».

Конституционный суд отметил, что коррупция — это «особенно опасное социальное явление», которое «подрывает веру граждан» в законность власти.

Поводом к рассмотрению дела в КС стал запрос Краснодарского краевого суда, обнаружившего «неопределенность в вопросе» о применении сроков давности. «В судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях судами применяется исковая давность, а в других, при сходных обстоятельствах, — нет», — обратил внимание заявитель.

Краевой суд рассматривал апелляцию на решение Каневского районного суда, который встал на сторону Генпрокуратуры и удовлетворил ее требование о конфискации имущества экс-руководителей агроконцерна «Покровский» Андрея Коровайко и Аркадия Чебанова, а также связанных с ними структур «Покровского». Имущество общей стоимостью свыше 9 млрд рублей было получено в результате коррупционных деяний, «совершенных гражданином К. в 2001–2004 годах, когда он находился на государственной службе, а также имущества, впоследствии приобретенного на коррупционные доходы», отмечает КС. Коровайко в этот период работал в полпредстве президента в Южном федеральном округе. Ответчики ссылались на пропуск исковой давности по заявленным прокурором требованиям.