Россия-2013: как власть установила в обществе тревожное равновесие

Картину, которую рисует очередной доклад о политической ситуации в стране, подготовленный Центром стратегических разработок по заказу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, в самом ЦСР называют «шизофренической» и даже «ломающей мозг». Доклад «Возможно ли новое электоральное равновесие?» будет представлен сегодня, Forbes удалось ознакомиться с его основными положениями.

До этого команде исследователей во главе с Михаилом Дмитриевым и Сергеем Белановским еще не приходилось иметь дело со столь противоречивыми настроениями граждан. Напомним, что в первой версии доклада весной 2011 года был предсказан рост протестных настроений, следующие характеризовали их динамику. Основой методики было проведение  фокус-групп, которые позволяют понять запросы общества лучше, чем обычный социологический опрос. Теперь Дмитриев специально подчеркивает, что выводов и объяснений в документе нет. Впрочем, попытаться понять логику происходящего в обществе все же можно.

Собранные данные власть вполне может трактовать в свою пользу.

Рейтинг Владимира Путина стабилизировался на уровне 45-46%. Он практически не меняется уже девять месяцев, а до этого снижался в течение двух лет, в прошлом докладе, представленном в октябре, даже содержался прогноз, что в 2013 году рейтинги доверия и недоверия власти сравняются. Этого не произошло. «Возможно, мы вновь достигли плато, как  в 2006-10 гг, когда рейтинг лишь слегка колебался в ту или иную сторону», — объясняет Дмитриев. Фокус-группы показывают, что патриотическая риторика и пропаганда консервативных ценностей, которой власть особенно активно занялась в последний год, дает эффект. Ощущение внешних и внутренних угроз, боязнь беспорядков заставляет больше ценить стабильность, а она у граждан по-прежнему ассоциируется с Путиным  и только с ним. Оппозиционным политикам пока рассчитывать не на что, альтернатив не ищут. В отличие от прошлого исследования, когда оценивалось отношение граждан к таким потенциально политическим фигурам, как вице-премьеры Игорь Шувалов и Дмитрий Рогозин и ушедший из правительства Алексей Кудрин, в этот раз «проб» никому не устраивали. Стабилизировалось и положение «Единой России». Участники фокус-групп гораздо реже вспоминают популярное в 2011-12 гг прозвище «партия жуликов и воров».

Но, возможно, оборотной стороной успешной пропаганды стал чрезвычайно высокий уровень тревоги в обществе.

Выявить его помогли психологические тесты, проведенные среди отдельных фокус-групп, в частности, так называемый тест Спилбергера. Уровень ситуативной тревожности в целом по стране достиг 65%, а в Москве он и вовсе зашкаливает — 84%.

При этом политические настроения в столице — как раз большой плюс для Кремля и особенно для идущего на выборы мэра Москвы Сергея Собянина.

Среди регионов Москва демонстрирует один из самых высоких уровней лояльности и солидарности со своим руководителем.

Понять это помогает вопрос: поддержит ли ваш губернатор ваши требования к высшей власти в случае кризиса? 52% москвичей считают, что в такой ситуации мэр Собянин будет на их стороне. Да и готовность протестовать среди москвичей неожиданно оказалась ниже, чем в среднем по России. Зато поддержка «Единой России» чуть выше: 46% против 44%.

Тут и начинается «шизофрения». Стабильно высокий уровень доверия к Путину не мешает участникам фокус-групп чувствовать усталость и разочарование от его действий. Это показали другие психологические тесты. Людям показывали условного президента на фоне рисунков: лес, здание МГУ, военный парад, и просили описать, что чувствует в этот момент президент и что - они сами. Если парад не вызывал противоречий: президенту приписывали «одобрение», которое и сами разделяли. А вот впечатление от рисунка первого лица на фоне нефтяных вышек оказалось другим. Президент, по мнению опрошенных, испытывает «оптимизм», сами участники — «разочарование».

Социологические данные тоже рисуют противоречивую картину.

В то время, как Москва «засыпает», провинция «просыпается» и это уже не отнесешь к хорошим для власти новостям.

В этот раз авторы решили провести полноценный социологический опрос, взяв за основу методику ФОМ. Было опрошено 1600 респондентов в 43 регионах. Одной из основных задач стало выяснение спроса на демократию. Оказалось, что он довольно высок. На вопрос «Хотите ли вы жить при демократии?» положительно ответили 34% граждан, а вариант «управляемая демократия» (каждый мог вложить в этот термин свой смысл) выбрали еще 23%. При этом, указывают авторы, расширение спроса происходит за счет населения с относительно низкими доходами, а не среднего класса, как этого можно было ожидать.

Оценивался и потенциал протеста. В городах-миллионерах, малых городах и даже в сельской местности к выходу на митинги склонны неожиданно многие.  В городах с населением менее миллиона таких 30% - больше, чем в Москве. Причем причиной протеста, как и в столице, вполне могут быть «нечестные выборы». Так что сентябрьский единый день голосования может закончиться весьма интересно.

Дополнительным стимулом для возмущений, скорее всего, станут антимигрантские настроения. Интересно, что в провинции проблему приезжих ставят на первые места реже, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Однако сторонников ограничения миграции как раз больше в малых городах, похоже, что там реакция на появление чужих острее. Так что конфликты, наподобие пугачевского, будут повторяться.

И все же наиболее масштабные протесты могут быть связаны с экономическими причинами. Любое заметное ухудшение ситуации способно стать катализатором протестных акций. Причем, как отмечается в докладе, сейчас не 2009 год. Тогда российская экономика приняла главный удар кризиса, реальные доходы населения просели, но никаких крупных забастовок или демонстраций страна не увидела, запомнилась разве что история в Пикалево.

Однако протестная волна 2011-12 гг сделала свое дело, теперь люди поняли – если твои интересы ущемляют, то можно выйти на площадь.

Все это вовсе не означает, что люди тянутся к западным ценностям, скорее речь идет о запросе на перемены и надежде на справедливость. В 2010 году Европейский банк реконструкции и развития оценил реакцию на глобальный кризис в разных странах. Оказалось, что в относительно бедных постсоветских странах, таких как Таджикистан, Армения или Казахстан, выросло стремление к большей демократии и подотчетности власти обществу. В странах Восточной Европы, уже успевших вступить в Евросоюз (Словения, Чехия, Польша), наоборот, наблюдалось разочарование в демократических процедурах и способности меняющих друг друга у власти партий решить экономические проблемы. Россия тогда выглядела «белой вороной», спрос на демократию как был низким до кризиса, так и остался. Теперь, возможно, наступила запоздалая реакция.

Новое политическое равновесие в обществе получилось хрупким, а главное - «гораздо более уязвимым к экономическим рискам», отмечают авторы доклада. Ситуация меняется быстро и стабилизация рейтингов власти может оказаться недолгой. Возможно, уже осенью исследователи столкнутся с другими настроениями граждан.