Вот уже неделю в Нагорном Карабахе продолжается замороженный с 1994 года конфликт. В ночь на 2 апреля войска Азербайджана и непризнанной Нагорно-Карабахской Республики вступили в масштабное боевое противостояние. 5 апреля стороны объявили о прекращении огня, но уже спустя двое суток обвинили друг друга в нарушении соглашения. Эта темой стала центральной для многих, в том числе и зарубежных СМИ, — громче всех о конфликте говорят турецкие газеты. Обсуждение главным образом соредоточено вокруг вопроса, кто и почему спровоцировал разморозку конфликта и какую роль играют стремительно ухудшившиеся отношения Турции и России.
Il Giornale, Италия (3 апреля):
«Недавно Ереван получил от России, своей союзницы, кредитную линию на $200 млн на приобретение новейших противотанковых и противовоздушных зенитно-ракетных комплексов и ряда другого вооружения последнего поколения, вышедшего с конвейера российского ВПК. Эту новость подробно освещали различные государственные и официальные каналы: никогда еще на берегах Москвы-реки не получала такого широкого резонанса военно-политическая операция такого масштаба. Весьма вероятно, что эту смену тона в российской политической информации можно объяснить как своего рода вызов Турции, который чувствовался уже в середине февраля, когда Москва направила несколько краснозвездных истребителей на свою базу в Армении, что позволяло предположить о намерении Москвы создать совместную с Ереваном систему воздушной обороны против Анкары. Если это так, то Россия впервые так явно привлекает своего союзника в операцию, направленную против члена НАТО, словно в ответ на милитаризацию восточных границ Атлантического альянса в связи с кризисом на Украине. Туда, где последние недели наблюдается усиление взаимного притяжения между Эрдоганом и Петром Порошенко».
Le Temps, Швейцария (4 апреля):
«Проблемное положение не мешает Нагорному Карабаху стремиться к статусу полноправного независимого государства, которое обладало бы собственными институтами и могло проводить двусторонние отношения с самыми разными партнерами, а не только Арменией. Республика зажата среди азербайджанских земель и находится в состоянии экономической и политической зависимости от Еревана. В то же время она развивает прямые дипломатические связи, в первую очередь со странами, где есть большая армянская диаспора, что, естественно, вызывает раздражение в Баку».
The Wall Street Journal, США (4 апреля):
«В условиях, когда нет международных наблюдателей, очень трудно судить о том, кто начал боевые действия. Но легко понять, кто от них выигрывает. Путин знает, что конфликт ослабляет Азербайджан и Армению, а из-за этого сохраняется их зависимость от Москвы как поставщика оружия и посредника в переговорном процессе. Для реализации мечты о евразийской империи Путину нужен слабый Южный Кавказ, где Москва будет главной внешней силой, оказывающей военное влияние и контролирующей потоки каспийской нефти в регионе. Не в привычках Запада судить о далеких межэтнических спорах на Кавказе. Однако Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы помешать действиям Путина по усилению своей власти в регионе. Это хорошая возможность для американских дипломатов сыграть посредническую роль в целях достижения справедливого исхода, который будет способствовать стабильности и уменьшит российское влияние».
Milli Gazete, Турция (5 апреля):
«Россия, поселившись на Ближнем Востоке посредством Сирии, совершила вторую после Афганистана крупнейшую ошибку в своей истории. Одним из главных ее заблуждений стало доверие США и Ирану. В то время, как США систематическим образом втягивают Россию в ближневосточное болото, Иран ускоряет этот процесс. Ожидания Ирана связаны прежде всего с тем, чтобы отхватить свой кусок от сфер влияния России, которая с высокой долей вероятности вступила во второй процесс распада. В этой связи обращает на себя внимание политика, которую Иран преследует в отношении Кавказа и Средней Азии. Хотя Тегеран пытается создать впечатление, что его политика согласуется с московской, его растущее влияние на Ереван и давление на Баку на самом деле указывают на процесс подготовки к периоду после второго распада России. Кроме того, не остаются без внимания и его последние попытки привлечь к себе страны Средней и Южной Азии через Таджикистан и таджиков. <...> Очевидно, большая игра только начинается, и положение России в ней — достаточно шаткое».
Грузия online, Грузия (5 апреля):
«Исходя из логики соотношения сил, последствий и перспектив дальнейшего развития международных отношений, подобное совсем не должно устраивать российскую сторону. Однако, запутавшееся в исторических параллелях и аналогиях прошлых столетий, российское руководство слепо верит в свою победу, и продолжает провоцировать масштабное противостояние всюду, где появляется — и на море, и на суше, и в космосе. Таким образом, новое столкновение Армении и Азербайджана, становится уникальным в своем роде. Впервые российской стороне, родоначальнице нового типа войн — «гибридной войны», она оказывается невыгодной. Хотя этот факт пока еще не очевиден для имперских стратегов неофеодального российского государства. Парадокс современной «гибридной войны», который кажется на севере беспроигрышным заключается в том, что в долгосрочной перспективе он не эффективен. Когда против маленькой, уязвимой страны «работает» сверхдержава, последняя опускается из «высшей лиги» на более низкий уровень, что автоматически исключает ее из клуба профессионалов. <...> Благодаря, череде просчетов российского руководства, нестабильность на Кавказе, впервые за два десятилетия оказывается не на пользу ей».
Haqqin.az, Азербайджан (5 апреля):
«Тактическая цель Армении удалась — хрупкий мир рухнул. Произошло это с попустительства ООН, Минской группы ОБСЕ и тех сил, которые еще вчера с пеной у рта пели дифирамбы псевдомиротворчеству в исполнении келейных дипломатов, которые только и отличились ничегонеделанием. Но в стратегическом плане Ереван грехов не оберется. И на то есть предпосылки».
Habertürk, Турция (5 апреля):
«Азербайджан никогда не был стороной, стремящейся к войне — несмотря на то, что его территории четверть века находятся под оккупацией. А в условиях такого падения цен на нефть война — совсем не то, что ему нужно. Однако члены Минской группы — Америка, Россия и Франция, — которые в любой момент могут решить этот вопрос оккупации, сделали его предметом торга между собой».
Birgün, Турция (6 апреля):
«Переходу к полномасштабной войне препятствует присутствие России в регионе. Россия здесь — элемент, который не допустит радикального изменения баланса. Военное присутствие России указывает на возможность повернуть баланс в определенную сторону в тот момент, когда одна из сторон начнет приобретать превосходство. Военной силы, способной состязаться с Россией в этом регионе, откровенно говоря, нет. С этой точки зрения, я не думаю, что в ближайшее время разгорится настоящая масштабная война».
Lragir, Армения (6 апреля):
«Президент РФ Владимир Путин позвонил, и не только в Ереван, но и Баку, чтобы выразить сожаление по поводу многочисленных жертв. Правда, не известно, потребовал ли Путин, чтобы Алиев не использовал проданное ему Россией смертоносное оружие, и готов ли он вернуть уже полученные миллиарды. Если такого требования не было, то сожаление Путина попахивает цинизмом. Не мог Путин, продавая оружие Азербайджану, не знать, что оно будет использовано против армян. И Путину нужно не сожалеть о жертвах, а просить прощения у их родителей. Путин, наверное, единственный в истории президент страны, который предоставляет своему союзнику меньше оружия для обороны, чем противнику своего союзника — для наступления».
Lragir, Армения (7 апреля):
«Турки и азербайджанцы никогда не скрывали своих агрессивных намерений в отношении армян, при этом Россия все последние годы утверждала, что защитит армян от угроз. Взамен на эти обещания Армения отдала России все — коммуникации, активы, отказалась от ассоциации с ЕС, отношений с глобальными игроками, вступила в союзы и блоки тюркских государств, отказавшись от суверенитета. Все это было сделано, чтобы в случае угрозы Россия защитила Армению. <...> В Армении нет антироссийских настроений, в Армении происходит осознание собственных интересов, оценка союзников и врагов. И эта оценка происходит далеко не в пользу России».
Bloomberg, США (7 апреля):
«Замороженные конфликты нравятся России, потому что они ослабляют правительства в бывших советских республиках, подрывают их моральный дух и дают Москве возможности для экономического вторжения. Кремль считает сепаратистские регионы инструментом управляемой дестабилизации, который не очень вредит положению России в мировом сообществе. Наверное, по этой причине Путин решил не расширять конфликт на востоке Украины, а заморозить его. Взрыва в Карабахе он тоже не хотел: его пропагандистская машина не пытается нагнетать истерию по поводу последних инцидентов».