Мухтар Аблязов: «Банк меня обвиняет, что я не все активы раскрыл»

Игорь Попов Редакция Forbes

Бывший владелец БТА Банка рассказал свою версию решения Лондонского суда о его заключении под стражу

Высокий суд Лондона в четверг постановил заключить под стражу бывшего руководителя казахстанского БТА Банка Мухтара Аблязова. Соответствующую меру пресечения бизнесмену судья Найджел Тиэр избрал за неуважение к суду, передает РИА «Новости». Приговор в отношении 48-летнего банкира, получившего в Британии политическое убежище, будет оглашен позже.

Слушания по иску БТА о заключении Аблязова под стражу проходили в Лондонском суде в ноябре-декабре 2011 года. На аресте ответчика истец настаивал в связи с тем, что тот якобы давал ложные показания по поводу своих акционерных активов, ввел в заблуждение суд по поводу имеющейся у него недвижимости, а также продолжал управлять подконтрольными ему активами, игнорируя судебный запрет.

Слушания проходили в рамках разбирательств, инициированных БТА с целью возврата активов и компенсации убытков, нанесенных банку бывшим руководством.

Уголовное дело против Аблязова было возбуждено в начале 2009 года после вхождения государства в капитал БТА и перехода кредитной организации под контроль казахстанского суверенного фонда «Самрук-Казына». Вскоре банкир из страны уехал. Свое преследование он охарактеризовал как имеющее политическую подоплеку. В 2010 году Аблязов также стал фигурантом уголовного дела в России.

Общий объем незаконно присвоенных бизнесменом средств в бытность им главой БТА следствие оценивает в $5 млрд. Всего против предпринимателя подано девять судебных исков. Подробнее об этом читайте здесь.

Мухтар Аблязов, выпускник МИФИ, физик-теоретик, заработал начальный капитал на торговле сахаром. В 1999 году он возглавил казахстанскую энергетическую монополию KEGOC, провел в стране реформу электроэнергетики и получил министерский портфель. В 2002 году, поссорившись с семьей президента Нурсултана Назарбаева, он провел год за решеткой и уехал в Россию, где в партнерстве с московским девелопером Павлом Фуксом начал строить большой торговый центр на Садовом кольце и вложил $150 млн в строительство 70-этажного небоскреба. Кроме того, Аблязов заложил океанариум на Поклонной горе, купил почти достроенный бизнес-центр «Волна». Созданная Аблязовым группа «Евразия» скупала земли в России, которые были затем заложены в подконтрольном Аблязову БТА Банке под кредит, который пошел как раз на их покупку.

В Казахстане в 2007 году начался кризис, в числе наиболее пострадавших оказался БТА Банк, который был национализирован, после чего и возникло обвинение Аблязова в выводе активов. См. подробнее об истории бизнеса Аблязова в материале «Срок как вершина карьеры».

Накануне решения Лондонского суда о заключении его под стражу Мухтар Аблязов дал интервью телеканалу «K-плюс», телеканал предоставил его в распоряжение Forbes.ru:

— Как появилось уголовное дело против вас?

— Споры у нас казахстанским банком идет по казахскому законодательству, хотя судят английские судьи. Есть такое понятие, как раскрытие: когда запустился судебный процесс по гражданскому иску, по английским правилам я должен раскрыть те активы, которые я считаю своими, даже если я их косвенно контролирую, даже если они записаны на других лиц. Все нужно было описать. Поэтому в рамках того, что мне советовали юристы, я раскрыл информацию, как считал правильным. В связи с тем что судебный процесс затянулся по гражданскому иску и перспектива у него длинная в части результатов — это 2013-2014 год, — банк искал способы получить быстрый результат. Был инициирован так называемый иск о неуважении к суду.

— В чем это заключается?

— В том, что я не все активы раскрыл. Банк меня обвиняет, что есть ряд компаний и объектов недвижимости, которые на самом деле принадлежат мне, но я их не раскрыл. По этому обвинению они требуют, чтобы мне дали максимальный срок — два года тюрьмы. В этом суть обвинения.

— Какие были представлены аргументы?

— У банка на самом деле нет юридических доказательств, нет ни одного показания свидетеля. Есть одни обвинения. Например, у меня были ограничения, что я не должен покидать Англию, пока идет судебный процесс. Банк предъявил обвинение, что они видели меня в Париже. Это тоже классифицируется как неуважение к суду, нарушение английского приказа, что тоже грозит 2 годами тюрьмы. Вы тихо, незаметно съездили в Париж, вернулись, суд узнал — 2 года тюрьмы. Я в Париже не был. Вокруг этого была тоже целая битва. Банк требовал признания, что я съездил в Париж. Судья у меня спрашивает: вы были в Париже? Я там не был, говорю, покажите доказательства. Было целое судебное заседание, в итоге им судья сказал: или даете доказательства, или снимаете обвинения. Им ничего не оставалось, как отказаться от своих претензий. Безнаказанно обвинять, кучу денег потратили, но в итоге ничего не добились. Следующее обвинение выглядит примерно так же. Юристы банка говорят: вот такие-то компании, ими управляли люди, которые раньше тоже управляли, моим бизнесом. Даже не то что моим бизнесом, оказывали агентские услуги. Раз эти люди здесь задействованы, значит это компании Аблязова. У меня аргумент очень простой, и эти люди тоже такие показания дали: они оказывали агентские услуги, как и другим, и это не является бизнесом господина Аблязова. Наша позиция очень простая. Скажем, агентские услуги оказывал один из моих родственников. Его тоже обвинили в неуважении к суду, потому что он не захотел раскрывать своих клиентов. 5-6 клиентов он назвал, которые согласились на это. Остальные сказали — нет. Он не стал называть, потому что эти клиенты могут подвергнуться преследованиям властями Казахстана и России, властями стран СНГ, на которые имеет влияние правительство Казахстана. Поэтому его обвинили в том, что он нарушил приказ, не раскрыл, каким активом владеет, не раскрыл, в чью пользу владеет, и ему дали 18 месяцев. Он не живет в Англии, его приговорили заочно.

— Если он их назовет, то им в Казахстане угрожает непосредственная опасность?

— Именно так. Когда часть клиентов была раскрыта, остальных раскрывать, он сказал, не имею права: клиенты мне запретили. Судья настаивал, он отказал. У меня тоже была такая ситуация, когда судья попросил доказательства, что им действительно реально угрожает опасность, что их будут преследовать следственные органы. Что так будет, знают все граждане СНГ, а судьи в Англии этого не понимают. Это с моим свидетелем было, многие свидетели скрываются поэтому. У банка нет никаких доказательств. Я выступал и говорил судье: у них нет ни одной бумаги, подписанной мной, вообще нет никаких доказательств, что я являюсь собственником.

— Возможен негативный сценарий для вас?

— Я предполагаю, конечно, что возможны и негативные события, что английский судья может занять противоположную позицию, поскольку до этого по процедурным вопросам он их поддерживал. Для меня это было загадкой. Судья поддерживал позицию банка, который не имеет оснований и доказательств. К сожалению, мир не идеален. Судьи просто не понимают, как работает тот или иной механизм в Казахстане. Я должен сказать имена тех людей, которые стоят за тем или иным активом, с плохими последствиями для них. Даже если бы я знал, я бы этого не сделал, понятно.