«Стратегия Навального кристаллизуется, он все больше использует пиар-технологии»
Около 50 инвестбанкиров и представителей инвестиционных фондов собрались в понедельник, 30 января, в клубном офисе Cabinet Lounge на закрытую встречу с политиком, блогером и юристом Алексеем Навальным. Организаторы встречи не скрывали, что пытались собрать как можно больше иностранных гостей, которые в это же время приехали в Москву для участия в форуме «Тройки Диалог».
Темой встречи было заявлено «обсуждение текущей политической ситуации в России, вероятность институциональных и экономических реформ и политические амбиции». Навальный выступил перед собравшимися, а затем ответил на вопросы. Путин ввел новую политическую конструкцию взамен той, которая была выстроена семьей Бориса Ельцина, но современные события показывают, что в ближайшее время эта система Путина перестанет быть действенной, заявил в начале своей речи Навальный. Текстовую трансляцию мероприятия вел сайт проекта «Сноб».
Политологу Станиславу Белковскому формат встречи Навального с экономистами инвестиционных банков кажется вполне логичным: на его взгляд, очевидно, что Навальный может стать одним из лидеров оппозиции и новой власти, после того как (и если) уйдет Путин. А инвестбанкиры, как люди, которые привыкли прогнозировать последствия собственных действий в экономике и политике, хотят заранее познакомиться с человеком, в принципе имеющим шансы прийти в российскую власть. Навальный-политик, на взгляд Белковского, может устроить инвестбанкиров: «взгляды Навального — это современный европейский национализм».
Вот что рассказали Forbes эксперты, присутствовавшие на встрече.
Стратег ИК «Ренессанс Капитал» Иван Чакаров:
Это была встреча с возможным будущим президентом России, как его подают западные СМИ — защитником бедных, беспощадным борцом с коррупцией. Я чувствовал его стальной взгляд на себе и безошибочную ауру решительности в том, как он поправлял пиджак и приглашал своего пиарщика присоединиться ко всем.
Навальный пытается быть практическим политиком, хотя многие обвиняют его в том, что он — офисная мышь, увлекающаяся мелкими деталями. Он собирается изменить два стереотипа о России и русских: 1) Ничего невозможно сделать в стране без денег олигархов; 2) Люди не готовы открыто давать деньги на политику. Он хочет набрать 20 000 наблюдателей для следующих президентских выборов, 8000 уже подписались. Он не думает, что ему нужно создавать партию, потому что важнее сейчас иметь небольшую группу активистов, которые полностью себя посвятят этому делу.
Когда его спрашивают, думает ли он, что у него есть реальная поддержка людей и он может быть привлекательным для либерально настроенных россиян, он отвечает: сомневаюсь, что любая либеральная партия в России может набрать более 10% голосов, потому что русские консервативны по натуре. А вот за что он реально выступает — это рост политической конкуренции и политического плюрализма. Не нужно бояться появления более радикальной политической партии, считает он, и приводит пример Венгрии как страны, где не случилось ничего выходящего из ряда вон в политике. Но я считаю, что это может не понравиться иностранным инвесторам.
Навальный пытается, причем совершенно безуспешно, подавать себя просто как рядового бойца с коррупцией. По его словам, он понимает, что может просто надоесть людям. Но считает, что его «моральный компас» ведет его в правильном направлении. По-моему, Алексея сжигают амбиции превратиться во что-то большее, чем то, что он сам о себе говорит. Его заявление, что единственное, что он делает, — это создает давление на власти, чтобы «они позволили мне и другим людям избираться и быть частью власти», выдает его истинное намерение.
Были и неприятные для Навального вопросы. Он держится спокойно, хотя очевидно оживляется, когда его спрашивают, действительно ли он более популярен, чем Зюганов или Жириновский. Вопрос, финансируют ли его американцы, он просто отметает — не подтверждает и не отрицает этого, но указывает, что благодаря интернету финансирование его деятельности не требует больших сумм.
Вот каковы его экономические взгляды. Его сегодняшняя цель — бороться с коррупцией, бороться за более широкое участие в политике, нежели написание экономических программ. Он думает, что существует много хороших экономических программ, включая грефовскую 2010 года и даже путинскую «Стратегию 2020», он упомянул и статью Путина в «Ведомостях». Но Навальный совершенно уверен, что Путин просто «вешает людям лапшу на уши» и не готов ослабить политическую хватку и отправить своих коррумпированных подручных в тюрьму.
Навальный сказал, что не будет критиковать Прохорова, потому что это противоречило бы его идее, что люди должны объединяться против Путина. Но он думает, что Прохоров — это совершенно очевидный кремлевский проект. Что касается Ходорковского, то, по мнению Навального, даже если его освободят (второй приговор против него Навальный считает сфабрикованным), он уже не будет играть большой политической роли.
Вот какие выводы я сделал из этой встречи:
1) Навальный может быть харизматичным оратором и хорошо справляется с аудиторией, не боится отвечать на сложные вопросы, наслаждается общественным вниманием.
2) Несмотря на мягкое отрицание обратного, у него есть политические амбиции. Но определить его политическую философию еще сложно. Пока я бы предположил, что он социальный консерватор. Он ясно понимает, что в этом качестве может быть привлекательным для широкого электората.
3) Политическая стратегия Навального состоит в создании множества точек давления на власть. Он готов присоединиться к силам многоцветной оппозиции, поскольку его основное желание — уменьшить поддержку Путина до 35-40%. «Путин может делать что угодно при поддержке 70%, но не при 35%», — говорит Навальный.
4) Навальный — интеллектуально сильный человек, хорошо подготовленный, его политическая стратегия сейчас кристаллизуется, он все больше использует пиар-технологии в общении с общественностью для подачи себя как честного оппозиционного лидера. Но только время покажет, может ли он стать материалом для превращения в президента. Во всяком случае он добавляет интересный привкус к современному политическому процессу.
Аналитик Barclays Capital Владимир Пантюшин:
Если до этой встречи у меня были смешанные впечатления о г-не Навальном, то теперь они стали более положительными. Это была презентация оппозиционного политика сейчас и политика в масштабах всей страны в ближайшем будущем. Его основной посыл — не надо бояться перемен в России. Навальный неоднократно повторял, что одним из результатов его деятельности должна стать открытость госкомпаний. А это именно то, чего хотят от любого рынка инвесторы, особенно иностранные.
Стратег Ситибанка Андрей Кузнецов:
Как таковой экономической программы Навальный не объявлял, что поначалу смутило присутствующих. Герой вечера пояснил, что если он будет сейчас фокусироваться на экономической программе, то не останется времени на политическую борьбу. Сейчас его главная задача — либерализировать политическую систему страны, а затем экономические программы отдать на откуп таким влиятельным и уважаемым экономистам, как, например, Сергей Гуриев. Недавно опубликованную программу Путина Навальный, кстати, тоже считает хорошей, она написана либеральными экономистами. Но одно дело написать, и совсем другое — претворить ее в жизнь, считает Навальный. У меня осталось позитивное впечатление от встречи. Навальный показал себя презентабельным, легко ориентирующимся во всех вопросах и не уходящим от ответом политиком.
CEO Diamond Age Capital Advisors Слава Рабинович:
По сути это была презентация Навального инвестбанкирам и финансистам. Он говорил минут 15-20, затем была довольно обширная часть с вопросами. Я согласен с тем, что он говорит, примерно на 66%, а 34% его воззрений я не разделяю. В частности, это относится к тезису о пересмотре некоторых итогов приватизации 1990-х за счет, например, экспроприирующих налогов. В остальном он либеральный, капиталистический человек. Он неоднократно упоминал Сергея Гуриева как экономиста и советуется с ним. Мне это импонирует. Но эти 34% перечеркивают все положительное, и сегодня я не отдал бы за него свой голос, выдвини он свою кандидатуру на пост президента. Кроме того, пока очевидно, что он является отличным раздражителем власти, но не совсем ясно, как обстоят дела с практической политикой — умением добиться власти и использовать ее для определенных целей.