Иск к подконтрольной структурам «Реновы» компании «Корякгеолдобыча» (КГД) подал один из ее миноритариев Андрей Гвоздев (иск зарегистрирован в Арбитражном суде Камчатского края во вторник, копия есть у Forbes). Гвоздев недоволен тем, как «Ренова» несколько лет назад разделила платиновый и золоторудный бизнесы.
До 2007 года добычей обоих металлов занималась КГД. Но «Ренова» решила, что по отдельности эти направления будут более интересны инвесторам. Для золотодобычи была создана компания «Золото Камчатки», часть акций которой «Ренова» собиралась предложить стратегическим инвесторам или разместить на бирже. Этой фирме достались восемь лицензий КГД на добычу золота на Камчатке с суммарными запасами около 375 т, говорится в иске. Эти сделки и вызвали недовольство миноритария КГД.
Продажа «дочек» КГД, владевших лицензиями, подпадала под определение сделок с заинтересованностью, следует из иска. По закону об акционерных обществах такие сделки одобряются большинством незаинтересованных акционеров. Основной акционер КГД («Урал Платина Холдинг») и «Золото Камчатки» были аффилированы с «Реновой», утверждает представитель Гвоздева Андрей Литвин. Это значит, что голосовать по поводу продажи «дочек» имели право только миноритарии КГД, но их даже не уведомили о проведении внеочередного собрания, на котором утверждались эти сделки, говорит Литвин. По уставу КГД объявление о созыве собрания должно публиковаться в двух местных изданиях — газетах «Вести» и «Олюторский вестник». Но «Вести», по данным Роскомнадзора, была учреждена только в июле 2009 года, а в «Олюторском вестнике» объявлений не было, утверждает Литвин.
Наконец, в иске говорится, что четыре фирмы, которым принадлежали все восемь лицензий КГД на добычу золота, были проданы «Золоту Камчатки» за 8,5 млн руб. При этом рыночная стоимость запасов на момент продажи превышала $300 млн, утверждает истец (исходя из сложившейся на тот момент цены $25 за тройскую унцию).
На основании этого Гвоздев требует признать решения собрания акционеров КГД, на котором утверждались эти сделки, недействительными. Срок давности (3 месяца) не пропущен, утверждает истец, ведь информация ни о проведении собрания, ни о его результатах ему не предоставлялась. Представитель «Реновы» Андрей Шторх сказал лишь, что для сделок с активами КГД проводилась их независимая оценка, а сами сделки были утверждены собранием акционеров в полном соответствии с законодательством.
Шансы на победу в суде у миноритария «Корякгеолдобычи» минимальны, говорит партнер юрфирмы «Юстина» Владимир Плетнев: чаще всего суды в подобных спорах исходят из того, что обо всех значимых корпоративных событиях акционер может узнать на годовом собрании, которое проводится в обязательном порядке. Так что, скорее всего, суд не примет аргумент истца о том, что срок исковой давности не был пропущен, считает юрист.
Сама «Ренова» не раз была инициатором корпоративных споров. Последний пример — разбирательства с British Petroleum (партнер «Реновы», «Альфа-групп» и Access Industries по ТНК-BP). Заявив о том, что BP грубо нарушила нормы корпоративного права, «Ренова» и ее партнеры заблокировали сделку BP с «Роснефтью», которая могла стать одной из крупнейших на российском нефтяном рынке. А теперь консорциум с участием «Реновы» добивается компенсации от BP в лондонском суде.