Один из самых успешных интернет-проектов 2012 года привлек меньше 200 000 зарегистрированных пользователей — совсем немного даже по российским меркам. Зато половина из них не побоялась оставить на сайте свои личные данные, включая паспортные. Многие ли только что созданные сервисы могут похвастаться такой же степенью доверия потребителей, как сайт cvk2012, где проходили выборы в Координационный совет оппозиции?
Успех был в немалой степени связан с мощной медийной поддержкой проекта. О нем рассказывали многие СМИ, а его рекламную кампанию возглавил самый популярный несистемный политик и один из самых читаемых блогеров в России Алексей Навальный. Для целевой аудитории, на которую была рассчитана технология, это, возможно, значило не меньше, чем если бы, скажем, Владимир Путин рекламировал на Первом канале пену для бритья. Но дело не только в рекламе.
У технологии электронных выборов, опробованной в конце октября, было несколько преимуществ перед конкурентами. Во-первых, внятная идеология — борьба со злом. С точки зрения маркетинга неважно, насколько зло реально, главное, что потребители в него верят. Тираноборческая репутация есть и у Google (китайская цензура), и у Twitter (волнения на Ближнем Востоке), но в случае с облачной демократией других целей просто не декларировалось.
Во-вторых, технология очевидно эффективнее конкурирующих продуктов. Подготовка выборов в КС, в которых приняли участие около 0,1% избирателей страны, заняла, по признанию организаторов, 2,5 месяца и стоила чуть более $100 000. Официальные выборы, которые проводил в декабре 2011-го ЦИК, стоили в тысячи раз больше —15 млрд рублей, притом что инфраструктура была уже готова. Несмотря на относительную дешевизну, выборы в КС были избавлены от главного недостатка парламентских выборов — всеобщей уверенности в том, что результаты волеизъявления были сфальсифицированы.
Наконец, у cvk2012 были и другие очевидные преимущества — возможность дистанционного голосования, практически мгновенное подведение результатов и открытая статистика.
Справедливости ради, эти выборы есть за что критиковать. Организаторы сделали многое, но не все возможное для защиты данных избирателей. Кроме того, от участия в голосовании отстранили большую группу людей только за то, что в ходе предвыборной кампании на них оказывалось давление. Это тот случай, когда технологически простое решение политически совершенно неприемлемо. Хочется верить, что в следующих релизах программы недостатков будет меньше.
Люди, финансировавшие выборы оппозиции, едва ли требовали от создателей cvk2012 бизнес-план, но нет ни одной причины, почему сайт не может приносить выручку. Лицензирование технологии позволило бы разработчикам меньше зависеть от краудсорсинга, а бизнесменам, которые боятся дать денег «на революцию», но готовы оплачивать полезный сервис, развязало бы руки.
Считается, что все сколько-нибудь успешные интернет-проекты в России копируют с разной степенью бездумности западные модели. Сайт с непроизносимым названием cvk2012 демонстрирует, что это не так, и вдохновляет разработчиков на освоение многомиллиардного сектора технологий государственного управления. Кто сказал, что технологии проведения выборов, сопровождения госзакупок или менеджмента загранпаспортов не могут быть частными? И кто сомневается в наши дни, что все эти процедуры в частных руках будут проходить прозрачнее и эффективнее?
Выборы в КС оппозиции могут не иметь собственно политических последствий — пока не время судить об этом. Зато избиратели совета провели бета-тестирование важного сервиса с потенциальной аудиторией 100 млн человек только в России, приложения, которое может оказаться не слишком прибыльным, но наверняка именит жизнь миллионов людей, — вполне в духе деклараций Ларри Пейджа и Марка Цукерберга.