Предпринята еще одна попытка создать альтернативу «большой тройке» международных рейтинговых агентств: Standard and Poor’s, Moody’s и Fitch. Российское рейтинговое агентство «Рус-рейтинг», китайское Dagong и американское Egan-Jones, говоря спортивным языком, играющее во второй лиге, создают совместное рейтинговое агентство под названием Universal Credit Rating Group, которое будет «полностью независимой рейтинговой службой, не представляющей интересы какой-либо страны или группы». Детали проекта, структура, руководство и иные параметры пока неизвестны, но все равно успех, несмотря на привлекательность самой идеи, представляется маловероятным.
Во-первых, рейтинговый бизнес требует больших вложений не только в финансовые модели, но и в репутации. Несмотря на все недостатки и скандалы, «большая тройка» находится на рынке как минимум век. Непрерывная история S&P продолжается с 1860 года, когда основатели агентства занялись сбором информации о финансовом положении железных дорог в американской глубинке. Самый «юный» участник тройки Fitch функционирует с 1913. Рейтинговые модели и процедуры за десятилетия практики отработаны до мелочей, равно как и статистика дефолтов по всем рейтинговым категориям. Новое агентство должно потратить немало времени на зарабатывание авторитета. Пытающиеся конкурировать с тройкой агентства созданы в 1994-1995 годах, а «Рус-рейтинг» всего десять лет назад. Эффективность рейтингов на таком отрезке вряд ли будет принята как достаточно достоверная. В итоге потенциально лучшее может быть отринуто инвесторами в пользу «менее хорошего», но известного. Частично проблему можно решить наймом авторитетных, опытных и известных рынку аналитиков, но это резко увеличит издержки по сравнению с существующей моделью, в которой бренд агентства важнее репутации отдельных сотрудников.
Во-вторых, использование рейтингов крайне инерционно. Хотя после кризиса американские и европейские регуляторы расширили список признаваемых ими рейтинговых агентств (не менявшийся много лет) реально мало что изменилось. Это неудивительно — требование о наличии рейтинга от одного или двух агентств «большой тройки» — стандартный пункт инвестиционных деклараций крупнейших международных инвестиционных и пенсионных фондов – а их коррекция занимает очень много времени, поскольку управляющие активами крайне консервативны, а сам процесс изменений непростой. Центробанки иногда делают послабления для отечественных игроков, но также не спешат принимать на веру рейтинги новых участников рынка.
В-третьих, пока не очень хорошо работает новая бизнес-модель агентств, когда рейтинги оплачиваются за счет инвесторов, а не эмитентов долга. Таким образом, обеспечивается независимость от тех, чью кредитоспособность оценивают. Но попытки создать «механизмы коллективной оплаты» предпринимаются под давлением регуляторов с начала 2000-х годов и без особого успеха. В таких условиях члены «большой тройки» имеют преимущества. У них есть побочные доходы от проведения конференций, образовательных программ и тренингов, продажи финансовых моделей для управления рисками — такие возможности для перекрестного субсидирования у новых игроков ограничены естественным образом. А если американско-китайско-российское СП начнет брать деньги от околоправительственных структур, авторитет рейтингов будет полностью девальвирован уже на старте.
Наконец, Dagong имеет репутацию близкого китайским властям, а у Egan Jones в апреле этого года возникли серьезные проблемы с регуляторами. Американская SEC (сама активно пытающаяся развивать новые агентства) начала расследование по обвинению компании и ее главы в ложных заявлениях, манипулировании статистикой, а также предоставлении регулятору некорректных данных. Агентство полностью отрицает вину, расследование продолжается, но даже если «ложечки найдутся», то «осадок останется».
С высокой вероятностью новое глобальное агентство может быть создано, но еще много лет ему придется находиться за пределами высшего дивизиона. Шансы на успех могут появиться, если новое агентство будет специализироваться на какой-то нише, следуя модели A.M.Best (специализирующегося по страховым организациям) или MorningStar (некредитное рейтинговое агентство, оценивающее инвестиционные фонды), а не устраивать лобовое столкновение с «большой тройкой», пытаясь покрыть весь спектр финансовых инструментов на большинстве глобальных рынков.
Попытку расширить конкуренцию на рейтинговом рынке можно только приветствовать, но вчерашние заявления вызывают в памяти поговорку про нашего телятю, которому бы волка съесть. Это печально: существующая олигополия не улучшает качества рейтингов и усугубляет изъяны рынка, но, видимо, время для создания новой и работающей альтернативной модели еще не пришло. А возможно, рейтинговые агентства — это бизнес вчерашнего дня, а в будущем роль рейтингов настолько снизится, что они перестанут быть столь критичными для регуляторов и инвесторов.