Домик в деревне: почему фермерские продукты не всегда лучше промышленных
В 2023 году в России планируется законодательно закрепить понятие «фермерская продукция». Об этом несколько раз с начала года заявляли в Минсельхозе. Соответствующий закон может быть рассмотрен Госдумой уже в ходе осенней сессии. Появление отдельного понятия «фермерская продукция» объясняли в пресс-службе вице-премьера Виктории Абрамченко необходимостью запрета крупным агрокомпаниям называть свою продукцию фермерской, вводя потенциальных покупателей в заблуждение.
Мера, как предполагается, может также стимулировать сбыт продукции микро- и малого предпринимательства. Фермеры смогут легче заходить в ретейл «без дополнительных ГОСТов, без дополнительных юридических временных и затратных препятствий», объясняла директор департамента развития сельских территорий Минсельхоза Ксения Шевелкина. Идея, говорила Шевелкина, уже обсуждалась с представителями торговой сети «Магнит». Помимо этого, фермерские продукты предлагается продвигать в системе госзакупок для детского и школьного питания.
Стереотипы и качество
Опрошенные Forbes эксперты и участники рынка единогласны — распространенное мнение о том, что фермерская продукция всегда качественнее произведенной крупным предприятием не соответствует действительности. «В сознании многих потребителей закрепилось убеждение: фермеры выпускают органическую, экологичную, а значит, здоровую и натуральную продукцию», — рассуждает генеральный директор Petrova Five Consulting Марина Петрова. Но, по ее словам, нельзя ставить знак равенства между понятиями «фермерский продукт» и «экопродукт».
«В глазах потребителей фермерская продукция выглядит более полезной, потому как, по их мнению, для ее изготовления используется меньше «химии» — гербицидов и удобрений, если говорить про растениеводство, или антибиотиков и ветпрепаратов в животноводстве. Поэтому производители часто используют слово «фермерский» в рекламе своих продтоваров», — говорит генеральный директор Streda Consulting Алексей Груздев.
Требования к безопасности и качеству пищевого производства одинаковы для крупных и мелких производителей, включая фермеров, отмечает председатель правления Союза органического земледелия Сергей Коршунов. Технологии оценки качества действительно одинаковы, что для фермерских хозяйств, что для промышленных производств, подтверждает вице-президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) Ольга Башмачникова. Даже если фермер реализует продукцию не в магазинах, а на ярмарках, он подтверждает качество декларацией соответствия производства или сертификатом качества продукции. К продаже на ярмарке допускаются товары со справкой о качестве, выданной работающей на рынке ветлабораторией. По мнению Башмачниковой, фермерам было бы проще выйти на рынок, если бы систему контроля качества упростили.
Несмотря на единый подход, оценка качества продукции крупного промышленного предприятия и мелкого фермерского хозяйства может отличаться. «Надзорные органы могут проверить качество продукции любого производителя. Но есть момент — проверить одно крупное производство проще, чем много мелких фермеров. Можно найти результаты проверок известных компаний на сайте Россельхознадзора, но вряд ли удастся найти информацию о небольшом крестьянском хозяйстве, продающем молоко на соседней улице», — считает Груздев.
Поскольку фермеры лично отвечают за качество произведенной продукции, по факту их ответственность выше, чем распределенная ответственность в крупном агрохолдинге, добавляет Коршунов. «Конечно, большинство фермеров дорожит своей репутацией, — соглашается Груздев. — В России немало личных брендов, известных за пределами родных регионов. А вот к товарам малого агробизнеса, лежащим на магазинной полке, проникнуться доверием труднее». В то же время, отмечает Башмачникова, многие фермеры просто не могут себе позволить покупать удобрения и «химию», как крупные компании, их объемы производства меньше, поголовье скота меньше, им не требуются антибиотики и прочее, поэтому зачастую их продукция действительно более экологичная.
Непромышленный способ производства не только не гарантирует соответствие стандартам экологически чистой или органической продукции, но может и в худшую сторону отличаться от того, что выпускают крупные компании, скептичен Груздев. Фермерам не запрещено использовать те же удобрения и ветеринарные препараты, что и крупным сельскохозяйственным предприятиям, подчеркивает Петрова. Тем, кто думает, что на фермах те же коровы питаются исключительно свежей луговой травой, а курицы — чистым зерном, прогретым солнцем, придется смириться с мыслью, что многие мелкие производители просто покупают готовые корма у крупных. «Не всегда есть возможность заготовить то же сено на весь год, а промышленный корм сбалансирован по составу. Лечат животных на фермах теми же препаратами, разве что в крупных компаниях больше внимания уделяют профилактике и могут себе позволить препараты более современные и дорогие», — говорит Петрова.
«Фермерское не равно безопасное, это стереотип», — резюмирует независимый мясной эксперт Мушег Мамиконян. Он отмечает, что если у компании есть собственные земельные угодья, возможность полностью контролировать кормопроизводство, вкладывать средства в здоровье животных, а также строить мощности по качественному убою, разделке, охлаждению и хранению, поясняет эксперт, то это очевидный плюс и гарантия соблюдения технологий. Сложно представить, чтобы все эти этапы мог бы в той же мере контролировать фермер.
Эффект масштаба
Далеко не во всех отраслях, отмечают собеседники Forbes, фермерство может быть успешным. Для таких видов животноводства, как свиноводство и птицеводство, необходимы серьезные капитальные затраты, только с многомиллионными инвестициями можно построить современное безопасное производство, отмечает Мушег Мамиконян: «Масштаб имеет значение».
Свиноводство или птицеводство в рамках личных подсобных или фермерских хозяйств нецелесообразно, говорит Груздев. Многие представители отрасли ратуют даже за запрет содержания птиц и свиней частными лицами, так как это один из главных факторов риска в распространении таких опасных болезней, как грипп птиц и африканская чума свиней (АЧС). Молочное производство окупает себя, если насчитывает от 800 голов, продолжает Груздев: «А это уже не ферма. Сейчас цены на сырое молоко низкие, период их падения могут пережить только крупные производители с определенным запасом прочности».
«Вкус молока как в детстве, кстати, может свидетельствовать не о бережной заботе о коровках, а о высокой концентрации соматических клеток (отмершие железистые клетки вымени, лейкоциты и прочие, наличие которых делает продукт менее термоустойчивым. — Forbes), бактериальной осемененности», — говорит Петрова. Опасность, по словам Груздева, представляют и поставщики парного мяса, привозящие части туш животных неизвестного происхождения на мелкие рынки или же просто продающие их по знакомым или в интернете.
Фермеры хорошо себя чувствуют в крафтовом сыроделии и производстве цельномолочной продукции с коротким сроком годности. «Опять же, короткий срок годности — это не показатель натуральности продукта, — обращает внимание Груздев. — Просто у фермеров нет денег, чтобы приобрести то оборудование, которое стоит на крупных предприятиях. Важна санитария на производстве, отсутствие контакта продукта с воздухом и человеком. И если на фабрике все делается в условиях вакуума, где не размножаются бактерии, есть возможности пастеризации, то фермеры чисто технологически срок годности в 21 день обеспечить не могут».
Сыроделие зачастую развивается вкупе с агротуризмом. Успешным, по словам Мамиконяна, может оказаться производство в рамках ферм узконишевых продуктов, например яйца цесарки. Фермеры так же могут поддерживать региональные кулинарные бренды, производя в ограниченном количестве традиционную для конкретных мест продукцию, что удачно ложится в развитие внутреннего туризма. Фермеры успешно содержат кроликов, приводит еще один пример Груздев: «Хотя, стоит сказать, что сейчас есть и промышленные кролиководческие предприятия, которые работают эффективнее».
К идее о том, что фермерским продуктам будет проще продвинуться через систему госзакупок детского питания, собеседники Forbes относятся со скепсисом. Соревноваться с промышленниками на тендерах по обеспечению школьного питания фермеры вряд ли смогут, полагает Петрова. Предприятия за счет масштаба и возможностей по оптимизации издержек предлагают сыр по цене сырного продукта и масло по цене маргарина. «Сама система тендеров сделана таким образом, что важно иметь навык, опыт работы с этой «кухней» и умение предоставлять быстро пакет документов. Небольшие предприятия просто не могут выделить столько времени для работы с тендерной документацией», — добавляет эксперт. Да и требования по безопасности для питания детей любых возрастов строже обычных, мало кто из фермеров будет заниматься именно этой сферой, считает Груздев.