Ситуация с чувствительными для власти результатами социологических опросов очень похожа на положение с данными государственной статистики, которые тоже не устраивают большое начальство. Росстат, идя навстречу пожеланиям руководства, поменял методику измерения реальных располагаемых доходов населения, но получилось не лучше, если не хуже. Как падали показатели, так и падают.
Вот и вполне официозный ВЦИОМ доизмерялся до дна в показателях доверия к Владимиру Путину, хотя цифра всего лишь гуляла в границах статистической погрешности. Пресс-секретарь президента сильно удивился тому обстоятельству, что электоральный рейтинг президента растет (притом что на сайте ВЦИОМа свежие показатели не найти — он дает доверие и одобрение политикам и электоральный рейтинг партий), а доверие падает. Надо заметить, что в этом в принципе нет ничего удивительного: Путин по-прежнему в восприятии россиян безальтернативен (и это влияет на электоральное поведение), а социально-экономическая ситуация деликатно описывается словом «рецессия» (что должно влиять на показатель доверия).
Тем не менее ВЦИОМ, чтобы сохранить себе жизнь, дополнил исследование вопросом «Вы доверяете или не доверяете Владимиру Путину?», получив вместо 30,5% (ответ на открытый вопрос «Кому из политиков вы доверяете?») первоклассные 72,3%. Можно выдохнуть.
Можно, конечно, рассуждать о гибкости позвоночника и ошеломляющей скорости работы ВЦИОМа (в том числе, кстати говоря, и в ситуации с опросом по поводу строительства храма в сквере в Екатеринбурге), тем более что теперь все вдруг стали разбираться в социологии, как в футболе. Однако данные об одобрении деятельности того или иного политика, электоральном потенциале и доверии и у прокремлевских измерителей, и у независимого «Левада-центра», которому недавно досталось от экзальтированной интеллигенции за народную любовь к Сталину, в высокой степени близки.
Близки они были и в президентскую кампанию 2018 года, когда «Левада-центр» не рискнул в своем статусе «иноагента» публиковать данные по политикам. Кстати, ВЦИОМ год назад первым сигнализировал о падении рейтингов Путина, что спровоцировало возникновение множества конспирологических теорий по поводу того, отчего прокремлевское агентство дает адекватные данные. Это немного напоминает ситуацию с «Левада-центром»: про него говорят, что его специально сделали иностранным агентом, вследствие чего доверие к нему увеличилось, а он возьми и выдай данные о народном респекте к Сталину, задав «неправильные» вопросы. Это ж работа на администрацию президента!
Между прочим, если бы пресс-секретарь президента ознакомился с данными «Левада-центра» об электоральных предпочтениях россиян, ничего оптимистического он бы там не нашел, особенно если смотреть динамику год к году. Электоральный рейтинг Путина в марте 2019-го — 41% (от числа определившихся, за кого голосовать,— 55%), а в январе 2018 года — 57% (от числа определившихся с кандидатом — 70%).
Что касается доверия, то на открытый вопрос «Назовите 5-6 политиков, которым вы доверяете» в марте 2019 года 41% респондентов «Левада-центра» называли Путина. Ну совсем не фонтан: в ноябре 2017-го было 59%. Рейтинг недоверия к президенту не то чтобы высок, но он уступает по антирейтингу лишь Дмитрию Медведеву и Владимиру Жириновскому.
Самый любимый народом России рейтинг одобрения деятельности Путина («Одобряете ли вы деятельность того-то и того-то?») в исследованиях ВЦИОМа и «Левада-центра» почти совпадает. У прокремлевских социологов он в мае этого года 64,5%, у «иноагентов» в мае — 66%.
Вполне очевидно, что после впечатляющего провала в 2018 году, когда Владимир Владимирович перестал быть исключительно флагом и символом российского величия, а ответил за пенсионную реформу и общее ухудшение социально-экономической ситуации и настроений, его рейтинг одобрения вышел на новое, куда более низкое плато. Но там и зафиксировался, болтаясь в коридоре 64-66%. Что не очень страшно. Однако важно понимать, что это, во-первых, докрымские значения. Во-вторых, на рейтинг никак не влияли разнообразные мобилизационные слова и действия. Даже когда в ноябре 2018-го «наши» красиво, в режиме прямого эфира, взяли украинских моряков, рейтинг одобрения завис на отметке 64%.
Крымский консенсус никуда не делся, но это уже холодный застывший бетон, а не горячая эмоциональная лава. Маленькие победоносные войны вкупе с поцелуями со священнослужителями и почти обсценной
антизападной риторикой перестали работать на рост показателей президента — и это самое важное, а не доли процентов.
В ноябре 2013 года рейтинг одобрения деятельности Путина находился на дне, измеряемом 61%. До этой величины осенью 2018-го оставалось всего ничего, но общественные настроения не могут все время находиться во фрустрированном состоянии. Всякое ухудшение и любая досада рано или поздно начинают оцениваться как «новая нормальность». Это и произошло с отношением россиян к Путину в конце прошлого — начале этого года.
Русский народный лозунг «Не жили хорошо — так и нечего начинать» работает безукоризненно, демпфируя риски социальной напряженности. Притом что власть сама талантливо и с упорством, достойным лучшего применения, плодит конфликты — взять хотя бы ситуации в Архангельской области и Екатеринбурге. Но пока локальные, хотя и более частые и с расширяющейся географией, проявления гражданского сопротивления не сказались всерьез на общих показателях власти и рейтингах того, кто ее олицетворяет и персонифицирует.
Какое бы дно Путин ни пробивал, надо смотреть на детали. «Со дна постучали» — это тоже возможная ситуация. Но пока, несмотря на то, что после 2018 года Путин уже не столько бог и символ, сколько всего лишь богочеловек, которому не прощаются некоторые человеческие же ошибки, полет у власти нормальный.