Весь прошлый год Армения находилась в центре внимания международного сообщества и ведущих мировых СМИ. Напомню, что в марте-апреле в небольшой закавказской республике произошла «бархатная революция», в результате которой в отставку подал президент Серж Саргсян, стремившийся сохранить свои лидерские позиции в новом статусе премьер-министра (после референдума 2015 года страна перешла к парламентской форме правления). Массовая самоорганизация граждан во главе с лидером оппозиционного блока Николом Пашиняном в крайне сжатые сроки привела к успеху без каких-либо серьезных стычек, столкновений и правонарушений.
Это достижение было высоко оценено как отдельными экспертами, так и официальными властями на Западе и Востоке. Авторитетный журнал The Economist назвал Армению страной года, считая, что у республики есть шанс достигнуть успеха в построении демократического общества и институтов. В первые месяцы после ухода Саргсяна новое правительство не провело важных реформ, имея в своей повестке одну главную задачу — проведение досрочных выборов с целью полной перезагрузки всего политического процесса. Единственным государственным институтом, где прежние власти в лице Республиканской партии сохраняли большинство мест, было Национальное собрание. Декабрьские выборы убрали и этот барьер, принеся блоку «Мой Шаг» Пашиняна подавляющее большинство мест в новом парламенте, заседания которого стартуют 14 января.
Обладая полнотой властных полномочий, новые власти должны решать накопившиеся за долгий период внутренние проблемы, сохраняя стабильность на внешнеполитических фронтах. Экономика и социальные преобразования будут иметь первостепенное значение. Основная головная боль — это избавление от монопольных кланов и формирование благоприятных конкурентных условий. Определенные шаги в этом направлении были предприняты, но учитывая, как глубоко узкие группы интересов были интегрированы в общественно-политическую действительность, основная борьба еще впереди и займет она не один год.
Но, помимо непосредственной борьбы со старой системой, важно и самим не выстроить аналогичные сети. В связи с этим уместно вспомнить известный афоризм британского философа и политика Джона Дальберга-Актона о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Во избежание попадания в «ловушку власти» необходимо равномерно распределить полномочия между разными ветвями власти. Один из отцов-основателей американской государственности и главный архитектор Конституции США Джеймс Мэдисон справедливо считал, что процесс принятия политических решений должен быть усложнен вовлечением не только институциональных сил, но и разного рода групп интересов (гражданские союзы, объединения, организации и т.д.). По этой причине основной экзамен для нынешних властей — это сложнейший процесс создания системы сдержек и противовесов. Согласно прошлогоднему рейтингу «Doing Business», Армения находится на 47-м месте в списке стран, комфортабельных для ведения бизнеса (соседняя Грузия на 9-м месте). Налоги на доходы граждан не обеспечивали и 30% бюджета, несмотря на то, что справедливо считались самыми высокими на постсоветском пространстве. За двадцать лет страну покинуло более миллиона граждан, ее западная и восточная границы блокированы Турцией и Азербайджаном соответственно, сухопутная связь с Россией – основным инвестором и стратегическим союзником — осуществляется через грузинский коридор, и единственно открытой остается южная линия с Ираном.
Эти объективные факты не оставляют Еревану иного шанса, кроме внутреннего преображения. Без сильных и независимых друг от друга ветвей власти невозможно создать нужную экономическую и инвестиционную атмосферу, при которой в страну с ограниченным двухмиллионным рынком придут крупные и даже средние иностранные компании и корпорации. Помимо внутренних вызовов, важно уделять должное внимание международной политике. Главная задача внешней политики Армении, которая находится в сложной геополитической конфигурации, заключается в обеспечении безопасности по всем периметрам, включая Нагорно-Карабахскую Республику (Арцах).
Для достижения этой цели Ереван вынужден вести ювелирную игру, балансируя между условными Западом и Востоком. Пашинян не раз отмечал, что приоритетом остается евразийское направление и стратегический диалог с Россией. При этом он также подчеркивал, что отношения с разными государствами и организациями не будут выстраиваться за счет односторонних жертв и уступок с армянской стороны. Однако в этот небольшой промежуток были зафиксированы и определенные проблемы, связанные, в первую очередь, с резкими и непродуманными действиями Еревана. Так, арест генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Юрия Хачатурова вызвал неоднозначную реакцию Москвы и в дальнейшем перерос в практически открытый конфликт между Минском и Ереваном.
На нынешнем этапе идет размывание внутри- и внешнеполитических линий, что может также привести к крайне негативным последствиям. Кейс с Хачатуровым — яркий тому пример. Армянская сторона рассматривала его исключительно как своего гражданина, который проходит по специальному внутреннему расследованию, в то время как для России, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и мирового сообщества он имел статус международного чиновника (лицо ОДКБ).
Безусловно, внешняя политика — это инструмент реализации внутренних национальных интересов, но при этом очень чувствительная сфера, требующая особого подхода и исполнения. Даже такие великие державы, как Соединенные Штаты, Китай и Россия, обладающие более солидной качественно-количественной ресурсной базой, стараются хотя бы де-юре не смешивать внутренние процессы с международной деятельностью. Именно эти факты являются дополнительным аргументом в пользу необходимости распределения властных полномочий между различными государственными институтами. Сложность заключается в том, что армянское общество (как большинство восточных и постсоветских) сильно зациклено на факторе личности. С одной стороны, это создает для популярных политических персон дополнительные соблазны. С другой, при нужном раскладе открывает новые возможности. Сегодня политический и государственный каркас страны держится на двух таких фигурах — премьере Николе Пашиняне и президенте Армене Саркисяне. Синтез силы воли, энергетики и народного доверия Пашиняна с громадным опытом, мудростью и широчайшими международными связями Саркисяна могут существенно изменить облик страны.
Интересно, что нынешний президент Армении был одним из немногих молодых советских ученых, удостоившихся приглашения в Кембриджский университет в далеком 1984 году. C тех пор он прошел завидный путь как на дипломатическом поприще (посол в ЕС, Ватикане, странах Бенилюкса и Великобритании), так и в различных крупных бизнес-проектах с участием British Petroleum, Alcatel, Telefonica и Merrill Lynch. Саркисян имеет тесные контакты с Королевской семьей Британии — принц Уэльский Чарльз впервые побывал в Ереване в 2013 году именно по его приглашению. Будучи президентом с номинальными полномочиями, господин Саркисян встречается с наиболее влиятельными политиками (включая госсекретаря США Майка Помпео) и руководством крупнейших транснациональных корпораций. Его философия заключается в том, что Армения — маленькая страна, но армяне – глобальная нация, способная не просто решать амбициозные задачи, но и стать мостом между Востоком и Западом. В лице столь влиятельного лоббиста международного уровня Армения, с высокой долей вероятности, может качественно изменить свои позиции в сложном, опасном и меняющемся мире. Он же может стать политическим, экономическим и цивилизационным мостом между глобальным миром и Арменией.
Таким образом, одним из наиболее вероятных сценариев может стать, с одной стороны, баланс между парламентом и правительством, с другой — между правительством и президентским институтом. Именно от изменений в этом направлении будет зависеть успех преобразования армянской государственности. Станет ли Армения новым примером для постсоветского мира или будет продолжать инерционное движение? Скоро узнаем.